Th0mas skrev:

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Håber ikke du forstod det som om at jeg mener din ryg er det svage punkt. Synes bestemt upperback er chunky og delish'.Tror dog lidt guf på lænden vil fuldende billedet. (proportionelt i hvert fald).
Dit latspread kunne dog forbedres en smule.

Min ryg er en smule bagud, så det er faktisk et weakpoint. Du har dog ret i at lænden kunne trænge til lidt mere fylde, rent proportionelt.

Mine poses kan helt sikkert forbedres og det bliver de også

Har i røget crack eller hvad? Din ryg er vildt god thomas! Givet kunne den godt bruge lidt dybe og brede, men det er småting. Jeg ville nok i stedet kigge på bryst, skuldre og arme, for at give det der komplette look. For benene er vildt godt med, og det ryggen altså også. Jeg ville bænke en hel masse

Biggunz-> True words spoken right there nigga

BiggunzZ666 skrev:

Th0mas skrev:

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Håber ikke du forstod det som om at jeg mener din ryg er det svage punkt. Synes bestemt upperback er chunky og delish'.Tror dog lidt guf på lænden vil fuldende billedet. (proportionelt i hvert fald).
Dit latspread kunne dog forbedres en smule.

Min ryg er en smule bagud, så det er faktisk et weakpoint. Du har dog ret i at lænden kunne trænge til lidt mere fylde, rent proportionelt.

Mine poses kan helt sikkert forbedres og det bliver de også

Jeg bænker en hel masse

/fixed

Garik skrev:

BiggunzZ666 skrev:

Th0mas skrev:

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Håber ikke du forstod det som om at jeg mener din ryg er det svage punkt. Synes bestemt upperback er chunky og delish'.Tror dog lidt guf på lænden vil fuldende billedet. (proportionelt i hvert fald).
Dit latspread kunne dog forbedres en smule.

Min ryg er en smule bagud, så det er faktisk et weakpoint. Du har dog ret i at lænden kunne trænge til lidt mere fylde, rent proportionelt.

Mine poses kan helt sikkert forbedres og det bliver de også

Jeg bænker en hel masse

/fixed

Med den træningsfilosofi er jeg kommet langt. Dårlige ryg? bænkpres. Dårlige arme? bænkpres. dårlige ben? bænkpres. Kæmpe uproportioneret store skuldre. Bænkpress og milipress. Det er der mange går galt med bodybuilding. Det gælder om at træne sine stærke sider, så de kan blive endnu mere awesome

BiggunzZ666 skrev:

Garik skrev:

BiggunzZ666 skrev:

Th0mas skrev:

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Håber ikke du forstod det som om at jeg mener din ryg er det svage punkt. Synes bestemt upperback er chunky og delish'.Tror dog lidt guf på lænden vil fuldende billedet. (proportionelt i hvert fald).
Dit latspread kunne dog forbedres en smule.

Min ryg er en smule bagud, så det er faktisk et weakpoint. Du har dog ret i at lænden kunne trænge til lidt mere fylde, rent proportionelt.

Mine poses kan helt sikkert forbedres og det bliver de også

Jeg bænker en hel masse

/fixed

Med den træningsfilosofi er jeg kommet langt. Dårlige ryg? bænkpres. Dårlige arme? bænkpres. dårlige ben? bænkpres. Kæmpe uproportioneret store skuldre. Bænkpress og milipress. Det er der mange går galt med bodybuilding. Det gælder om at træne sine stærke sider, så de kan blive endnu mere awesome

Ord!

Garik skrev:

BiggunzZ666 skrev:

Th0mas skrev:

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Håber ikke du forstod det som om at jeg mener din ryg er det svage punkt. Synes bestemt upperback er chunky og delish'.Tror dog lidt guf på lænden vil fuldende billedet. (proportionelt i hvert fald).
Dit latspread kunne dog forbedres en smule.

Min ryg er en smule bagud, så det er faktisk et weakpoint. Du har dog ret i at lænden kunne trænge til lidt mere fylde, rent proportionelt.

Mine poses kan helt sikkert forbedres og det bliver de også

Jeg bænker en hel masse

/fixed

Garik din baryler!

Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Houd skrev:

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Nærmere 15% end 11%

AndreasKnudsen skrev:

Houd skrev:

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Nærmere 15% end 11%

Hvilket dog er ganske umuligt at vurdere udfra dette ene billede.

DjingsIt skrev:

AndreasKnudsen skrev:

Houd skrev:

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Nærmere 15% end 11%

Hvilket dog er ganske umuligt at vurdere udfra dette ene billede.

På ingen måde.

AndreasKnudsen skrev:

DjingsIt skrev:

AndreasKnudsen skrev:

Houd skrev:

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Nærmere 15% end 11%

Hvilket dog er ganske umuligt at vurdere udfra dette ene billede.

På ingen måde.

Den er på 10-11% får taget biosignature hver mdr.

JFrænde skrev:

AndreasKnudsen skrev:

DjingsIt skrev:

AndreasKnudsen skrev:

Houd skrev:

JFrænde skrev:Vægten er 79.2 kg - Fedt 10-11% - Alder 20 år

Svært at vurdere en form på det billede, men umiddelbart er jeg ikke enig i din vurdering af fedtprocent. Ville vurdere dig mere vaskulær ved 10%

Nærmere 15% end 11%

Hvilket dog er ganske umuligt at vurdere udfra dette ene billede.

På ingen måde.

Den er på 10-11% får taget biosignature hver mdr.

Synes da 11 ser ganske rigtigt ud..

Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

PTCJ skrev:Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

Jeg er helt enig i dig med at det er typisk bb.dk det der...

Tråde her er jo lavet i sin tid for at ku ser hinandens figure og sådan!

Men ligemeget hvornår man uploader er der nogen som er meget kloge på alt:s

JFrænde skrev:Men ligemeget hvornår man uploader er der nogen som er meget kloge på alt:s

Det da os noget værre noget :/

JFrænde skrev:

PTCJ skrev:Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

Jeg er helt enig i dig med at det er typisk bb.dk det der...

Tråde her er jo lavet i sin tid for at ku ser hinandens figure og sådan!

Men ligemeget hvornår man uploader er der nogen som er meget kloge på alt:s

Det undrer jer vel ikke at BF % bliver kommenteret, når den nævnes at være 10-11 %, og det ikke stemmer helt overens med billedet Selvfølgelig er der ingen grund til at være negativ for at være negativ, samt komme med kritik der ikke er konstruktiv, men det ser jeg nu heller ikke eksempler på i dette tilfælde

Hvad angår dit billede ser du ud til at have et fint udgangspunkt for at få smidt noget masse på. Vil du have grundigere kritik fra brugerne her på siden, er du dog nok nødt til at smide et par billeder op, med mere standard poseringer. Held og lykke med det hele herfra - kan se du går efter AF 2014

Gosser skrev:

JFrænde skrev:

PTCJ skrev:Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

Jeg er helt enig i dig med at det er typisk bb.dk det der...

Tråde her er jo lavet i sin tid for at ku ser hinandens figure og sådan!

Men ligemeget hvornår man uploader er der nogen som er meget kloge på alt:s

Det undrer jer vel ikke at BF % bliver kommenteret, når den nævnes at være 10-11 %, og det ikke stemmer helt overens med billedet Selvfølgelig er der ingen grund til at være negativ for at være negativ, samt komme med kritik der ikke er konstruktiv, men det ser jeg nu heller ikke eksempler på i dette tilfælde

Hvad angår dit billede ser du ud til at have et fint udgangspunkt for at få smidt noget masse på. Vil du have grundigere kritik fra brugerne her på siden, er du dog nok nødt til at smide et par billeder op, med mere standard poseringer. Held og lykke med det hele herfra - kan se du går efter AF 2014

tak skal du have, ja går efter 2014 og der mangler meget i nu... så må vi se om det bliver 2014:)

Gosser skrev:

JFrænde skrev:

PTCJ skrev:Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

Jeg er helt enig i dig med at det er typisk bb.dk det der...

Tråde her er jo lavet i sin tid for at ku ser hinandens figure og sådan!

Men ligemeget hvornår man uploader er der nogen som er meget kloge på alt:s

Det undrer jer vel ikke at BF % bliver kommenteret, når den nævnes at være 10-11 %, og det ikke stemmer helt overens med billedet Selvfølgelig er der ingen grund til at være negativ for at være negativ, samt komme med kritik der ikke er konstruktiv, men det ser jeg nu heller ikke eksempler på i dette tilfælde

Hvad angår dit billede ser du ud til at have et fint udgangspunkt for at få smidt noget masse på. Vil du have grundigere kritik fra brugerne her på siden, er du dog nok nødt til at smide et par billeder op, med mere standard poseringer. Held og lykke med det hele herfra - kan se du går efter AF 2014

Jeg har ikke brug for kritik af mine klienter ;)

Men at Jesper vælger at smide billeder op er hans valg - Klogt eller ej, må han om dette. Jeg kunne aldrig finde på at benægte mine klienter hverken at smide billeder op eller logge deres træninger, som andre trænere gør...

/CJ

PTCJ skrev:Jeg kunne aldrig finde på at benægte mine klienter hverken at smide billeder op eller logge deres træninger, som andre trænere gør...

/CJ

Hvad er egentlig grunden til dette? Ikke at du gør det, men at de andre gør. En forestilling om at deres programmer er tophemmelige eller man ikke skal dele noget de tager penge for?

19 år, 94 kg (en smule tyk efter julen), 188 cm høj!
ris og ros bedes

rynkebjerg skrev:19 år, 94 kg (en smule tyk efter julen), 188 cm høj!
ris og ros bedes

MASSIV ryg og skuldre. Armene kunne måske godt træne til lidt træsk

GODT KLARET

EDIT: Hvordan ser benern ud?

rynkebjerg skrev:19 år, 94 kg (en smule tyk efter julen), 188 cm høj!
ris og ros bedes

andreas7074 skrev:

rynkebjerg skrev:19 år, 94 kg (en smule tyk efter julen), 188 cm høj!
ris og ros bedes

MASSIV ryg og skuldre. Armene kunne måske godt træne til lidt træsk

GODT KLARET

EDIT: Hvordan ser benern ud?

mange tak! ved ikke hvorfor armene ser lidt små ud på billedet, men de måler godt 42 cm
benene er stadigvæk bag ud... men godt på vej!, de får tæsk!!!
og her får du lige et billed med.

rynkebjerg skrev:

andreas7074 skrev:

rynkebjerg skrev:19 år, 94 kg (en smule tyk efter julen), 188 cm høj!
ris og ros bedes

MASSIV ryg og skuldre. Armene kunne måske godt træne til lidt træsk

GODT KLARET

EDIT: Hvordan ser benern ud?

mange tak! ved ikke hvorfor armene ser lidt små ud på billedet, men de måler godt 42 cm
benene er stadigvæk bag ud... men godt på vej!, de får tæsk!!!
og her får du lige et billed med.

Det ser sgu habilt ud! - du er jo et rigtigt bæst. Det er mærkeligt, for dine overarme ser sindsygt små ud på billedet ift. til skuldre! - 42 cm er dog ganske godt

På vej hjem fra træning (skulder/ben), da min bror lagde mærke til et lækkert lys, som han syntes gav et cool look.

Le Chest.

PTCJ skrev:Som jeg har forklaret dig Jesper, og alle andre klienter jeg måler, så er fedt%´n ikke præcis. Det der er præcist er antal mm fedt fra måling til måling. Ud fra dette omregner programmet en fedt%. Om fedt% er 10 eller 100 er som sådan ligemeget hvis vi ser en fremgang mod de opsatte mål.

Dog er det også klassisk bb.dk at der sidder en masse uerfarende og gætter på hvad diverse %er uden den mindste forudsætning hertil...

/CJ

Du kunne forholde dig til at det ikke ligner en fedtprocent på 10-11, om det er så klassisk bb.dk eller ej. Hvis en erfaren person inde for de kriterier du så engang måtte opstille siger at det ikke ligner en fedt procent på 10-11, er det så ok?

Min oprindelige kommentar skulle ikke forstås negativ, jeg ville være glad for at min fedtprocent ikke var 10, hvis jeg ikke var mere lean end hvad man umiddelbart kan se på billedet.

Her kom der lige et billede af læggen og ryggen

Peace

MaxTheMan skrev:Taget i Dec - 2012.

Ser virkelig godt ud!

AZN: Du ser ud til at være en bred gut, dog er det svært at vurdere så meget da man kun ser toppen af ryggen
----------------

Her er et af benene for omkring en måned siden. De har desværre altid haltet, men det hjælper da stille og roligt på det.