Smeden skrev:lassekk skrev:Færdig med min bac. i sundhed og ernæring til jan.
Fraråder lige alle den udd med det samme ^^
Hvad er der galt med den? Jeg har en dårlig underbygget mistanke om en mangel på kemi?
Den naturvidenskabelige del fylder simpelthen for lidt.
Der er alt, alt for meget psykologi, didaktik, sociologi osv. Det er også vigtige ting på en uddannelse hvor du skal direkte ud og arbejde med mennesker, men det naturvidenskabelige er der alt for lidt af.
Man får egentlig en ok basis på første modul, men så stopper det lidt der. Der kommer et par moduler sidst i uddannelsen der går lidt mere tilbage i det naturvidenskabelige, men der er det godt 1½ år siden man har haft meget andet end førnævnte humanistiske pakke. Folk glemmer simpelthen den (smule) naturvidenskab de har haft. Jeg sad til forelæsning på 10 modul (der er 14 i alt) hvor der snakkes om proteinindtag, og en pige på et højere modul end mig på det tidspunkt (fælles undervisning) spørger om et proteinindtag så højt (vel nok svarende til 25 E%) ikke vil skade nyrerne... Det spørger man ikke om så sent i den uddannelse. Det er desværre ikke enkeltstående.
"Problemet" er også lidt de typer der søger ind. Intet ondt om dem, men det er primært piger på 20 år der synes det er "super spændende at kostvejlede". De ville bare kløjes i det hvis man oppede det naturvidenskabelige niveau (lidt grov antagelse, men jeg tillader mig det alligevel), og så får skolen en masse drop outs = mindre penge, og det vil de ikke risikere.
Jeg er dog af den overbevisning, at linjen for klinisk diætetik har mere naturvidenskab, når man starter på blokkene hvor man har valgt retning. De andre linjer er not so much.. Og linjen for ledelse, fødevarer og service (LFS) er mere møntet på serviceledelse og den slags, og jeg kan faktisk ikke heeeelt se hvad den linje har med uddannelsen at gøre.
Fødevarevidenskab er for de fleste nok et mere rigtigt studie, må jeg nok beklageligvis konkludere.