Dingo skrev:[



Eller dette billede jeg tog i det FW magasin min kæreste havde liggende for noget tid siden. Det her er ikke engang en slåfejl eller en fejl i placering af tekst og billede, men en decideret vejledning. Det er nok det mest fucked up ringe eksempel på øvelsesvejledning. Den træner jo slet ikke triceps?!?!?!

The Dane skrev:Du bruger E-boks 55% godt.

awesome skrev:Det her er årsagen til at der var engang hvor kvinder ikke havde stemmeret...

Cirkeline skrev:

awesome skrev:Det her er årsagen til at der var engang hvor kvinder ikke havde stemmeret...

Det er da også at skulle vælge imellem pest eller kolera

JeppN skrev:

Cirkeline skrev:

awesome skrev:Det her er årsagen til at der var engang hvor kvinder ikke havde stemmeret...

Det er da også at skulle vælge imellem pest eller kolera

Hvordan kan det være at vælge imellem pest eller kolera? man skal jo ikke kneppe dem

MortenFF skrev:

517.PNG

Cirkeline skrev:

JeppN skrev:

Cirkeline skrev:

awesome skrev:Det her er årsagen til at der var engang hvor kvinder ikke havde stemmeret...

Det er da også at skulle vælge imellem pest eller kolera

Hvordan kan det være at vælge imellem pest eller kolera? man skal jo ikke kneppe dem

Hvis du skal vælge hvem der er pænest pg du ikke synes de er pæne... Så er det vel at vælge imellem pest eller kolera

Edit: nåh det handler om hvem der er sejest... Ja se det er ikke fra et kvindeblad den test

Dingo skrev:

WhiteHousePotential skrev:Fitness World forstår at guide folk

Eller dette billede jeg tog i det FW magasin min kæreste havde liggende for noget tid siden. Det her er ikke engang en slåfejl eller en fejl i placering af tekst og billede, men en decideret vejledning. Det er nok det mest fucked up ringe eksempel på øvelsesvejledning. Den træner jo slet ikke triceps?!?!?!

snus skrev:Javel ja...

Skærmbillede 2013-08-20 kl. 22.44.55.png

Dingo skrev:

MortenFF skrev:

517.PNG

Burde egentlig postes til alle der ikke kan tage på

Dingo skrev:

WhiteHousePotential skrev:Fitness World forstår at guide folk

J.M.H skrev:

snus skrev:Javel ja...

Skærmbillede 2013-08-20 kl. 22.44.55.png

Jeg havde kun 45%

Cirkeline skrev:

JeppN skrev:

Cirkeline skrev:

awesome skrev:Det her er årsagen til at der var engang hvor kvinder ikke havde stemmeret...

Det er da også at skulle vælge imellem pest eller kolera

Hvordan kan det være at vælge imellem pest eller kolera? man skal jo ikke kneppe dem

Hvis du skal vælge hvem der er pænest pg du ikke synes de er pæne... Så er det vel at vælge imellem pest eller kolera

Edit: nåh det handler om hvem der er sejest... Ja se det er ikke fra et kvindeblad den test

J.M.H skrev:Lige en lille top-up til Dingos FW billeder.

http://imageshack.us/photo/my-images/199/plzp.jpg/

Jep. Du forbrænder 350 kcal ved at logge ind i FW!

ChristianR skrev:

J.M.H skrev:Lige en lille top-up til Dingos FW billeder.

http://imageshack.us/photo/my-images/199/plzp.jpg/

Jep. Du forbrænder 350 kcal ved at logge ind i FW!

Hvorfor er det skide-sjovt, at de har et estimat for, hvad man forbrænder når man træner uden for hold? Ingen af estimaterne er præcise, men når nogen nu motiveres af, at FW holder kalorie-regnskab for dem, så er det vel fint, at der kommer 350kcal i det regnskab, når man har et almindeligt træningspas uden for hold?

Jeg tvivler på, folk tager ned i FW for at 'logge ind', så de kan snyde sig til 350 kcal i deres eget regnskab.

Det er jo ikke nødvendigvis ALT FW gør, der er helt gak og løjer.

DGammelgaard skrev:

ChristianR skrev:

J.M.H skrev:Lige en lille top-up til Dingos FW billeder.

http://imageshack.us/photo/my-images/199/plzp.jpg/

Jep. Du forbrænder 350 kcal ved at logge ind i FW!

Hvorfor er det skide-sjovt, at de har et estimat for, hvad man forbrænder når man træner uden for hold? Ingen af estimaterne er præcise, men når nogen nu motiveres af, at FW holder kalorie-regnskab for dem, så er det vel fint, at der kommer 350kcal i det regnskab, når man har et almindeligt træningspas uden for hold?

Jeg tvivler på, folk tager ned i FW for at 'logge ind', så de kan snyde sig til 350 kcal i deres eget regnskab.

Det er jo ikke nødvendigvis ALT FW gør, der er helt gak og løjer.

Der går konkurrencer. Og FW holder styr på det

ChristianR skrev:

DGammelgaard skrev:

ChristianR skrev:

J.M.H skrev:Lige en lille top-up til Dingos FW billeder.

http://imageshack.us/photo/my-images/199/plzp.jpg/

Jep. Du forbrænder 350 kcal ved at logge ind i FW!

Hvorfor er det skide-sjovt, at de har et estimat for, hvad man forbrænder når man træner uden for hold? Ingen af estimaterne er præcise, men når nogen nu motiveres af, at FW holder kalorie-regnskab for dem, så er det vel fint, at der kommer 350kcal i det regnskab, når man har et almindeligt træningspas uden for hold?

Jeg tvivler på, folk tager ned i FW for at 'logge ind', så de kan snyde sig til 350 kcal i deres eget regnskab.

Det er jo ikke nødvendigvis ALT FW gør, der er helt gak og løjer.

Der går konkurrencer. Og FW holder styr på det

Hvor vil du hen med det? Hvad vil være en bedre løsning? Hvor mange kcal skal man så have for et træningspas, hvis ikke 350 kcal er passende? man kan også godt checke ind til en spinningtime og sidde nede bagved og lave ingenting.