Lad mig forklare hvorfor, at protein udover det man får i en ganske almindelige typisk hverdagskost er mere end rigeligt til at opbygge muskler med. Og det understøttes af den videnskabenlige litteratur.

Et faktum er at personer selv med rigtigt gode gener har svært ved at opbygge blot 5 kg ren muskler i løbet af et år.

Og at opbygge 5kg muskler på et år svarer til sølle 14g om dagen. (5000/365=13,69)

Muskler består af 72% vand dvs. at vi blot skal dække vores daglige kaloriebehov og så have et proteinoverskud i kosten på 3,88g protein om dagen (=16 kcal) der optages for at kunne opbygge 5kg muskler om året.

Og eftersom kroppen (endda for dem der betegnes som atleter) kun bruger/taber 1-1,2g pr kg kropsvægt, hvis det samlede kalorieindtag er tilstrækkeligt, er det intet problem at få nok proteiner med mindre man er vegetar. Læs endvidere her:
--
Den Videnskabelige Komité for Levnedsmidler - har foretaget en gennemgang af den videnskabelige litteratur om sportsernæring og udfærdiget en rapport "Report of the Scientific Committee on Food (SCF) on composition and specification of food intended to meet the expenditure of intense muscular effort, especially for sportsmen".

Ekspertkomitéens konklusion er, at der ikke er videnskabelig dokumentation for, at sportsudøvere har behov for ekstra protein i forhold til det, som man normalt får dækket via kosten.

Eliteidrætsudøvere og styrkesportsudøvere har et moderat øget proteinbehov pr. kg legemsvægt, men dette vil også kunne dækkes med almindelig sammensat kost i tilstrækkelige mængder i rette forhold. Der er heller ikke belæg for, at tilskud af protein er præstationsfremmende.
---
Når musklerne nu består af 72% vand og vi ved fra videnskaben at et gram kulhydrat binder 3 gram vand, så bliver konklusionen:

1) At få protein er vigtigt.
2) At få nok kulhydrater er vigtigere.
3) Det samlede kalorieindtag er vigtigst.

Så at påstå at vi skal have 200-300g protein om dagen er fuldstændig usandt eller en direkte forfalskning af virkeligheden.

Jeg glæder mig til den her debat.

Ok. Tak for info.

Dette åbner jo straks også for en ny spændende debat:

Hvorfor i alverden skal man ligge i 500 kcal overskud hvis man kun kan gaine ~14g muskelmasse om dagen? (Hvilket svarer til 7x14= 119 kcal) :-)

Sorry for hijack, men da at det er ret relavant for de fleste her inde ;-)

Almond skrev:Dette åbner jo straks også for en ny spændende debat:

Hvorfor i alverden skal man ligge i 500 kcal overskud hvis man kun kan gaine ~14g muskelmasse om dagen? (Hvilket svarer til 7x14= 119 kcal) :-)

Sorry for hijack, men da at det er ret relavant for de fleste her inde ;-)

Og da muskelmasse består af 72% vand, må konklusionen være: Mere vand = Mere muskelmasse.

Ville det så ikke betyde at low-carb diæter under cut er katastrofalt for din muskelmasse? I teorien, i hvert fald.

Spændende teori du poster.

Men synes nu, at du mangler og smide et link til artiklen.
- Kunne da være rart hvis man i stedet for cut/bulk/cut/bulk, bare kunne ligge sig i et bestemt antal kcal overskud også gaine.

Men tror nu alligevel jeg ville foretrække mellem 300-500 kcal overskud, da man ofte forbrænder nogle kcal, som man ikke lige regnede med, at gøre. f.eks fra bilen til din pind på arbejdet eller andre ting, kan være forhold der gør du risikerer og være i underskud 4 ud af ugens 7 dage. Hvis du vel og mærke kører med de præcise antal kcal man skal have, for at gaine.

Desuden er der bare noget tilfredsstillende ved og æde så meget kød, og drikke en shake efter træning med en banen on the side, at jeg ikke ville undvære det. Proteiner mætter desuden også mere end kulhydrater.

Så i teorien har den almene kartoffeldansker lige så gode forudsætninger for at opbygge muskelmasse, ved at leve af franskbrød, kartofler og hakkebøf, så længe han løfter vægte - som den seriøse bodybuilder der planlægger og timer sin kost?

Der er mange teorier, som ikke holder stik. Dette er nok en af dem ;)

Kroppen er ikke et matematisk regnestykke. Der går protein og kalorier til spilde i muskelopbygningsprocessen, og derfor kræver det et større indtag af protein og kalorier for optimal vækst af muskelmasse, og så er det ligegyldigt om man gainer under 5 kg ren muskelmasse om året. Det handler IKKE bare om at dividere 5 kg / 365 dage og så se hvor meget man skal være i overskud.

Forcedreps skrev:Kroppen er ikke et matematisk regnestykke. Der går protein og kalorier til spilde i muskelopbygningsprocessen, og derfor kræver det et større indtag af protein og kalorier for optimal vækst af muskelmasse, og så er det ligegyldigt om man gainer under 5 kg ren muskelmasse om året. Det handler IKKE bare om at dividere 5 kg / 365 dage og så se hvor meget man skal være i overskud.

+1
Kroppen er kompleks - at simplificere den på den måde giver ingen mening.

Det lyder som om din teori tager udgangspunkt i, at al protein vi indtager bliver brugt til opbygning af muskel masse. Faktum er, at størstedelen af den protein vi indtager bruges til at fornye og erstatte muskelvæv i organer osv. Et trænet individ har større muskelnedbrydning end en der ikke træner, hvor den anbefale protein dosis ikke tager højde for dette. Et trænet individ har også højere muskel protein syntese hvoraf det forhøjede protein behov kommer fra.

RagnerB skrev:Så at påstå at vi skal have 200-300g protein om dagen er fuldstændig usandt eller en direkte forfalskning af virkeligheden.

Det er også de færreste der anbefaler/gør dette.

Forcedreps skrev:Kroppen er ikke et matematisk regnestykke. Der går protein og kalorier til spilde i muskelopbygningsprocessen, og derfor kræver det et større indtag af protein og kalorier for optimal vækst af muskelmasse, og så er det ligegyldigt om man gainer under 5 kg ren muskelmasse om året. Det handler IKKE bare om at dividere 5 kg / 365 dage og så se hvor meget man skal være i overskud.

This^

man kan sagtens argumentere for, at man ikke behøver over 200-300g protein pr. kgs kropsvægt og at kulhydrat er vigtigere efter træning end protein er. Du er bare elendig til det, og dit hovedargument er ubrugeligt. Har du haft om videnskabelig metode? dine konklusioner er primært baseret på upræcise uvidenskabelige regnestykker, der ikke forholder sig til et hav af forskellige faktorer, og må derfor skære dybt i en hver akademikers hjerte. Du kunne quote artiklen og derefter sige at 200-300g protein om dagen er for meget, men du vælger istedet at skrive denne gang vås.

Det hjælper desuden på ingen måde, at du kommer her med en arrogant "nu skal jeg belære jer idioter" attitude. Hvis du havde skrevet det på en rolig og flink måde, havde jeg (eller en anden), med garanti rettet dig på en gensidig flink måde.

Når musklerne nu består af 72% vand og vi ved fra videnskaben at et gram kulhydrat binder 3 gram vand, så bliver konklusionen:

1) At få protein er vigtigt.
2) At få nok kulhydrater er vigtigere.

Dette minder mest af alt om et argument ala: "kul er sort. Jeg har en sort trøje på. Min trøje er derfor lavet af kul"

link til kilden:

http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out64_en.pdf

et lille udklip:

Endurance athletes have a modest increase in protein requirements and, therefore, the
recommended daily intake is increased to 1.2 - 1.4 g per kgbw per day

The protein requirement for strength athletes, who have trained for years, is not higher than 1.0
to 1.2 g per kgbw per day. Novice athletes involved in strength training programs have a
marginally higher protein requirement and their recommended intake is therefore increased to
1.3 to 1.5 g per kgbw per day