Servicemeddelelse - SandyFrink i Radio24syv

Dingos prædiken var helt igennem fantastisk, well spoken. Alle bb'ere er kommet super godt igennem imo.

Ham Allan der gik på efter Dingo er godt nok en abe at høre på, han har slet ikke fattet hele pointen i hvorfor det er vi træner.

Liverpool skrev:
A Menace To Chicken skrev:
Backtonature skrev:yadayadayada ævlebævle lol u mad

god weekend

formoder ikke det er seriøst når du mener det skal være lovligt at gå ned og hente homoner i ''Kvickly'' eller hos lægen. Mener ikke dine argumnter fører til noget konkret og seriøst

den eneste trold jeg kender er ham der render rundt i skovens bund / eller på omslaget af den bog, børene låner på biblotektet som fylder sig med anaboler fordi det er lovligt , og nej menace to chicken det er ikke mig

Hej.

Hvor har jeg skrevet at det skal være muligt at købe hormoner i Kvickly? Er det muligt at købe Viagra i Kvickly? Nej. Er Viagra ulovligt? Nej. Det er en reguleret substans, ligesom alkohol og cigaretter forresten også er.

Og hvad er det for en bog, børnene låner på biblioteket som omhandler en trold der fylder sig med anaboler? Eller er det børnene der fylder sig med anaboler på biblioteket? Eller forsøger du at sige at biblioteket fylder sig med anaboler?

.. du bliver mere og mere sort at høre på.

Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

Jeg elsker dig, Mussetrussen.

AtlasShrugs skrev:Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

hmm...

valid teori, faktisk.

:lol:

Dingo skrev:GENIALT indspark fra vores egen Mussetrusse

blev simpelthen nødt til at dele den på facebook, det er guld værd!

Fantastiske indslag! Især Dingo shinede igennem. Rigtig gode argumenter og parallel-dragninger. Tror jeg har fået et man crush....

Ham Allan der gik på efter Dingo..... tjaaaaaaaaaaa....

Mussetrussen :mrgreen:

Jesus christ Mussetrussen, det er jo comedy gold det der!

''Steder hvor det eneste det handler om, er at drikke sig en KÆMPE STOR kæp i øret!'' :lol:

Det er rart at debatten endelig bliver taget til et fornuftigt niveau, og med super godt input fra bb.dk's brugere.

Jeg synes i øvigt at det er bemærkelsesværdigt, at det er de fanatiske doping modstandere, der tager debatten ned på et uhørt lavt niveau, men det er måske nødvendigt, når man taler til masserne at tale til laveste fællesnævner, ihvertfald hvis man i forvejen er den part med mest opbakning.

A Menace To Chicken skrev:
AtlasShrugs skrev:Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

hmm...

valid teori, faktisk.

Måske, måske ikke. Hvis jeres problem med ditlev er så stort og i har det så skidt med han er i medierne, så gør noget konkret ved det. Find andre der vil stille sig frem i lyset istedet for at svine manden gang på gang. Han er et menneske ligesom alle andre. Del with it.

For at være ærlig kan jeg ikke se hvorfor det er I / du mener det skal være lovligt. Hvad gavner det dig?

Liverpool skrev:
A Menace To Chicken skrev:
AtlasShrugs skrev:Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

hmm...

valid teori, faktisk.

Måske, måske ikke. Hvis jeres problem med ditlev er så stort og i har det så skidt med han er i medierne, så gør noget konkret ved det. Find andre der vil stille sig frem i lyset istedet for at svine manden gang på gang. Han er et menneske ligesom alle andre. Del with it.

For at være ærlig kan jeg ikke se hvorfor det er I / du mener det skal være lovligt. Hvad gavner det dig?

Man skal ellers ikke lede længe efter at finde lange og velformulerede argumenter for en legalisering. Til gengæld synes jeg til stadighed, at egentlige argumenter for, hvorfor du mener, det skal være kriminelt, hvad man vælger at gøre ved sig selv derhjemme, er en mangelvare.

Man kan dog godt have dig mistænkt for at være en troll med dine mange farver, udeblivende argumenter og din insisteren på at kalde anabolske steroider for røv.

EDIT: Ting behøver vel ikke være til gavn for mig, før jeg kan have en mening om, at det bør være lovligt. Jeg går ikke ind for, at alt, der ikke lige gavner mig, skal være ulovligt. Ellers kan vi for min skyld godt forbyde heste og rosenkål.

ChristianR skrev:
Liverpool skrev:
A Menace To Chicken skrev:
AtlasShrugs skrev:Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

hmm...

valid teori, faktisk.

Måske, måske ikke. Hvis jeres problem med ditlev er så stort og i har det så skidt med han er i medierne, så gør noget konkret ved det. Find andre der vil stille sig frem i lyset istedet for at svine manden gang på gang. Han er et menneske ligesom alle andre. Del with it.

For at være ærlig kan jeg ikke se hvorfor det er I / du mener det skal være lovligt. Hvad gavner det dig?

Man skal ellers ikke lede længe efter at finde lange og velformulerede argumenter for en legalisering. Til gengæld synes jeg til stadighed, at egentlige argumenter for, hvorfor du mener, det skal være kriminelt, hvad man vælger at gøre ved sig selv derhjemme.

Man kan dog godt have dig mistænkt for at være en troll med dine mange farver, udeblivende argumenter og din insisteren på at kalde anabolske steroider for røv.

EDIT: Ting behøver vel ikke være til gavn for mig, før jeg kan have en mening om, at det bør være lovligt. Jeg går ikke ind for, at alt, der ikke lige gavner mig, skal være ulovligt. Ellers kan vi for min skyld godt forbyde heste og rosenkål.

Det er også i orden. Til glæde for andre, melder jeg mig ud af debatten

og dropper farverne.

God Weekend og tak for debat drenge. Håber ikke jeg har ''trådt'' på eller irriteret nogen, men blot været med til at øge debatten lidt, for andet har ikke meningen. Igen god weekend...

Hoooold da kæft en god opfølgning på onsdagens debat. Skide godt gået, Jmt, Dingo og Incognito und so weiter! :drink:

Liverpool skrev:
ChristianR skrev:
Liverpool skrev:
A Menace To Chicken skrev:
AtlasShrugs skrev:Måske er Liverpool i virkeligheden Ditlev, der bruger bb.dk til at teste nye saglige og fornuftige argumenter af?

hmm...

valid teori, faktisk.

Måske, måske ikke. Hvis jeres problem med ditlev er så stort og i har det så skidt med han er i medierne, så gør noget konkret ved det. Find andre der vil stille sig frem i lyset istedet for at svine manden gang på gang. Han er et menneske ligesom alle andre. Del with it.

For at være ærlig kan jeg ikke se hvorfor det er I / du mener det skal være lovligt. Hvad gavner det dig?

Man skal ellers ikke lede længe efter at finde lange og velformulerede argumenter for en legalisering. Til gengæld synes jeg til stadighed, at egentlige argumenter for, hvorfor du mener, det skal være kriminelt, hvad man vælger at gøre ved sig selv derhjemme.

Man kan dog godt have dig mistænkt for at være en troll med dine mange farver, udeblivende argumenter og din insisteren på at kalde anabolske steroider for røv.

EDIT: Ting behøver vel ikke være til gavn for mig, før jeg kan have en mening om, at det bør være lovligt. Jeg går ikke ind for, at alt, der ikke lige gavner mig, skal være ulovligt. Ellers kan vi for min skyld godt forbyde heste og rosenkål.

Det er også i orden. Til glæde for andre, melder jeg mig ud af debatten og dropper farverne.

God Weekend og tak for debat drenge. Håber ikke jeg har ''trådt'' på eller irriteret nogen, men blot været med til at øge debatten lidt, for andet har ikke meningen. Igen god weekend...

Liverpool kan umuligt være Ditlev, for Ditlev kunne ikke engang squatte bodyweight. Eller det siger rygterne i hvert fald..Dem som jeg har lavet.

Liverpool:

Angående dit svar til mit indlæg på side 14.

Nej, vi behøver ikke 2 ligaer i fodbold, håndbold osv. Kun bodybuilding. Hvorfor skulle vi oprette flere ligaer alle andre steder? Det behøver man da overhovedet ikke. Man kunne muligvis også oprette to forskellige i styrkeløft og vægtløftning på internationalt plan - men det er jo længere tænkning, der slet ikke er relevant at tage stilling til nu.

2 "ligaer"/former for konkurrence i bodybuilding ville være fint. Clean/No clean. Og så kan vi uddeles bøder/sanktioner/udelukkelser osv. til ikke clean atleter der stiller op til clean konkurrencer. Der er i forvejen alt for meget unfair konkurrence i det, der skulle forestille at være clean only konkurrencer, hvor ikke clean atleter stiller op uden at blive snuppet.

Bare lige roser til et par stykker herinde fra - godt gået. Ham Allan - utroligt, at man kan misse pointen så meget, selv efter flere lyttere har været igennem og udpensle den eller dem på den ene eller anden måde.

Den værste fordom ved alt form for "muskeltræning" er, at andre tror, det er for at opnå bekræftelse hos dem.

Recept skrev:Bare lige roser til et par stykker herinde fra - godt gået. Ham Allan - utroligt, at man kan misse pointen så meget, selv efter flere lyttere har været igennem og udpensle den eller dem på den ene eller anden måde.

Den værste fordom ved alt form for "muskeltræning" er, at andre tror, det er for at opnå bekræftelse hos dem.

jeg synes ham Allan er et godt symbol på alle de ædre jeg kender og deres mening om emnet.
det ikke at høre efter hvad der bliver sagt og bare danne sin egen mening på Office-science
det at mene at "Arbejdsmuskler" er en unik og overlejen form for muskler og at sådan en ting overhovedet eksistere
i det heletaget det der med kun at have en måde at se tingene på.

Det er desværre det der virker så godt for ADD folkenes børnehave retorik, det henvender sig til folk som Lallan.

Dingo rigtig gode pointer - virkelig.

Hvor liberalistisk jeg end er, er jeg imod at gøre roids lovligt.

Mit eneste argument er, at roids tilført i rigtige mængder er for godt et stof, til at befolkningen ikke ville begynde at tage det som vitamin piller. Hvis man kan få en lille pille der booster ens testosteron en smule, og giver større muskler og bedre kondition(og så vidt jeg husker utallige andre positive effekter) fuldstændig uden indsats, og helt sikkert, hvorfor ville nogen så lade vær? Jeg havde da snuppet en pille med morgenmaden.

Jeg tror bare dette er en glidebane til at modificere vores egne kroppe til det "overmenneskelige". Der er også forskere der har udviklet noget der kan få mus til at leve dobbelt så længe, ved at (vidst nok) blokke for et stof/signal om at kroppen skal nedbryde sig selv - og der forskes selvfølgelig i at overføre det til mennesker. Og selfølgelig myostatin blokkers, nuff said.

Vi ved bare ikke nok til at forudse konsekvenserne.. endnu...

Tilgengæld skal ADD skride af helvede til. Bare fordi jeg kan Dumbell Bænkpresse mere end 26 kg er jeg sgu ikke på steroider - og det eneste pis du får af mig, er i dit ansigt. :banana:

Doping skal straffes og behandles som stoffer. Stoffer skal straffes og behandles som alkohol.

Btw: Når det kommer til professionel sport, hav en doping league i hver sport. Tillad de profesionelle tilmeldte alle de stoffer de kan fylde deres krop med - og se dem gå amok!

Mussetrussen du er fucking genial

Jeg-er-sulten skrev:Hvor liberalistisk jeg end er, er jeg imod at gøre roids lovligt.

Mit eneste argument er, at roids tilført i rigtige mængder er for godt et stof, til at befolkningen ikke ville begynde at tage det som vitamin piller. Hvis man kan få en lille pille der booster ens testosteron en smule, og giver større muskler og bedre kondition(og så vidt jeg husker utallige andre positive effekter) fuldstændig uden indsats, og helt sikkert, hvorfor ville nogen så lade vær? Jeg havde da snuppet en pille med morgenmaden.

Hvem siger, at en legalisering vil øge antallet af forbrugere?

He, jeg har lige hørt det igennem. Rigtig fint indspark, Dingo.

Og så ham Allan Fisker - nødhjælpsmanden. At tænke sig man kan ringe ind og pludre så længe uden at sige én eneste relevant ting. Sagen i en nøddeskal. I morgen vil jeg tage ud til en mødregruppe og fortælle dem om korrekt ammeteknik!

BlåKoala43 skrev:
Hvem siger, at en legalisering vil øge antallet af forbrugere?

Janteloven bl.a.
Hvis alle andre bliver store fordi de tar de der piller, så tar jeg dem også.

Jeg forstår din pointe - hvis heroin blev lovligt imorgen, ville der ikke være mange til den store åbning - for vi er pisse bange for det. Det er de fleste lige nu også for roids - men flere og flere læger peger på at et moderat forbrug kan være gavnligt for alle.

Forskellen er, at stoffer er til sjov i weekenden, roids er til en general og daglig forbedring af din egen fysik og sundhed.

Jeg-er-sulten skrev:
BlåKoala43 skrev:
Hvem siger, at en legalisering vil øge antallet af forbrugere?

Janteloven bl.a.
Hvis alle andre bliver store fordi de tar de der piller, så tar jeg dem også.

Jeg forstår din pointe - hvis heroin blev lovligt imorgen, ville der ikke være mange til den store åbning - for vi er pisse bange for det. Det er de fleste lige nu også for roids - men flere og flere læger peger på at et moderat forbrug kan være gavnligt for alle.

Forskellen er, at stoffer er til sjov i weekenden, roids er til en general og daglig forbedring af din egen fysik og sundhed.

Kan du finde konkrete eksempler på, hvor en legalisering af et tidligere ulovligt middel har øget forbruget?

Jeg mener at have læst et sted, at legalisering af stoffer i Portugal har resulteret i et lavere forbrug (bortset fra hash). Dette kan jo også være tilfældet med doping, hvis det blev legaliseret i Danmark. Det er dog umuligt at vide i sidste ende, men at bruge janteloven som argument for det holder bare ikke.

BlåKoala43 skrev:
Jeg-er-sulten skrev:
BlåKoala43 skrev:
Hvem siger, at en legalisering vil øge antallet af forbrugere?

Janteloven bl.a.
Hvis alle andre bliver store fordi de tar de der piller, så tar jeg dem også.

Jeg forstår din pointe - hvis heroin blev lovligt imorgen, ville der ikke være mange til den store åbning - for vi er pisse bange for det. Det er de fleste lige nu også for roids - men flere og flere læger peger på at et moderat forbrug kan være gavnligt for alle.

Forskellen er, at stoffer er til sjov i weekenden, roids er til en general og daglig forbedring af din egen fysik og sundhed.

Kan du finde konkrete eksempler på, hvor en legalisering af et tidligere ulovligt middel har øget forbruget?

Jeg mener at have læst et sted, at legalisering af stoffer i Portugal har resulteret i et lavere forbrug (bortset fra hash). Dette kan jo også være tilfældet med doping, hvis det blev legaliseret i Danmark. Det er dog umuligt at vide i sidste ende, men at bruge janteloven som argument for det holder bare ikke.

Havde vi snakket om heroin havde jeg gevet dig ret - og jep, den med Portugal er god nok. Men læs igen hvad jeg skrev om forskellen på party drugs og roids. Derfor kan jeg ikke give noget eksempel - så vidt jeg ved er der intet sted i verden der sælger lovlige og sikre roids til befolkningen, eller noget stof der er at sammenligne med.

Men jeg kan da godt bevise at der ville komme flere forbrugere: Blev der lovliggjort en sikker lille test booster imorgen, sku jeg ned og ha en pakke. Så der ville komme mindst én forbruger mere ;)

Jeg-er-sulten skrev:
BlåKoala43 skrev:
Jeg-er-sulten skrev:
BlåKoala43 skrev:
Hvem siger, at en legalisering vil øge antallet af forbrugere?

Janteloven bl.a.
Hvis alle andre bliver store fordi de tar de der piller, så tar jeg dem også.

Jeg forstår din pointe - hvis heroin blev lovligt imorgen, ville der ikke være mange til den store åbning - for vi er pisse bange for det. Det er de fleste lige nu også for roids - men flere og flere læger peger på at et moderat forbrug kan være gavnligt for alle.

Forskellen er, at stoffer er til sjov i weekenden, roids er til en general og daglig forbedring af din egen fysik og sundhed.

Kan du finde konkrete eksempler på, hvor en legalisering af et tidligere ulovligt middel har øget forbruget?

Jeg mener at have læst et sted, at legalisering af stoffer i Portugal har resulteret i et lavere forbrug (bortset fra hash). Dette kan jo også være tilfældet med doping, hvis det blev legaliseret i Danmark. Det er dog umuligt at vide i sidste ende, men at bruge janteloven som argument for det holder bare ikke.

Havde vi snakket om heroin havde jeg gevet dig ret - og jep, den med Portugal er god nok. Men læs igen hvad jeg skrev om forskellen på party drugs og roids. Derfor kan jeg ikke give noget eksempel - så vidt jeg ved er der intet sted i verden der sælger lovlige og sikre roids til befolkningen, eller noget stof der er at sammenligne med.

Men jeg kan da godt bevise at der ville komme flere forbrugere: Blev der lovliggjort en sikker lille test booster imorgen, sku jeg ned og ha en pakke. Så der ville komme mindst én forbruger mere ;)

Netop derfor skal det også være kontrolleret. Hvis du f.eks. har et fint testoteronniveau (det kan vel testes, I guess), så kan du ikke få små testoteron indsprøjtninger. Det skal ikke blot være noget, man kan købe i supermarkedet. Derudover bliver ingen af dem "store". Der skal en vis mængde til før man bliver decideret stor. Kontrol, kontrol, kontrol. Så længe det er under kontrol, kan det godt legaliseres.
Og som bodybuilder skal man have en certificering eller andet, der viser, at man er undersøgt, testet, godkendt og skal stille op i en ikke clean konkurrence.
... Skal vi virkelig til at remse alle de små nuancer op før du kan se logikken i, at det bliver lovligt?

Jeg mener man kan købe roids i apoteket i Thailand hvis i kan bruge det til noget og finde nogle tal derfra...

BloodJunkie skrev:Jeg mener man kan købe roids i apoteket i Thailand hvis i kan bruge det til noget og finde nogle tal derfra...

så vidt jeg har hørt kan man også få testeteron af lægen i England? Mener det var mod depression eller lignende.

BloodJunkie skrev:Jeg mener man kan købe roids i apoteket i Thailand hvis i kan bruge det til noget og finde nogle tal derfra...

: kunne man også da jeg var i tyrkiet sidste år (;

toto_G4M3R skrev:
BloodJunkie skrev:Jeg mener man kan købe roids i apoteket i Thailand hvis i kan bruge det til noget og finde nogle tal derfra...

så vidt jeg har hørt kan man også få testeteron af lægen i England? Mener det var mod depression eller lignende.

Depressed? We got the answer for you! GET SWOLE!

Servicemeddelelse - SandyFrink i Radio24syv

Brugere online