Jeg forstår ikke hvorfor squat hele tiden bliver fremhævet som konge-øvelsen. Jeg synes der er mange fordele ved benpress, og jeg vil meget gerne have forklaret hvorfor squat menes bedst. For mig at se er fordelene ved benpress; Flere kg, større mulighed for at presse ekstra reps ud af kroppen og sidst, men måske vigtigst, mere energi til de resterende øvelser. Somebody please enlighten me...
ps, jeg har feber, men håber det er til at forstå.

Fordi man kan løfte mange flere kilo og stimulerer mange flere muskler af gangen. Benpres er overhovedet ikke en dårlig øvelse, squat-variationer er bare som oftest bedre!

Hmm, bar mit bud vil være, at lænden og balderne bliver brugt, hvilket frigiver mere test?

Men har altid sagt at squat frigør mere hormon i kroppen, fordi musklerne er så store. Jeg mener så til gengæld at have læst (donnu where) at det måske ikke er den vilde forskel. Men for at vende tilbage til dit spørgsmål, så rammer squat langt mere komplet i røven, bag- og forlår end benpress. Hvis benpres ramte lige så godt, ville du i teorien have samme energi overskud, som ved squat.
Antal kilo betyder heller ikke alt. Et beskeden squat gør dig langt bedre end 300 kg benpres. Benpres er i mine øjne kun en hjælpeøvelse

Håber du kunne bruge det til noget

murdockrates skrev:Jeg forstår ikke hvorfor squat hele tiden bliver fremhævet som konge-øvelsen. Jeg synes der er mange fordele ved benpress, og jeg vil meget gerne have forklaret hvorfor squat menes bedst. For mig at se er fordelene ved benpress; Flere kg, større mulighed for at presse ekstra reps ud af kroppen og sidst, men måske vigtigst, mere energi til de resterende øvelser. Somebody please enlighten me...
ps, jeg har feber, men håber det er til at forstå.

Squat har en masse funktionelle bonusser sammenlignet med ben pres. Heriblandt en stærk core, som klart vil hjælpe dig i alle dine andre øvelser.

Bork skrev:

murdockrates skrev:Jeg forstår ikke hvorfor squat hele tiden bliver fremhævet som konge-øvelsen. Jeg synes der er mange fordele ved benpress, og jeg vil meget gerne have forklaret hvorfor squat menes bedst. For mig at se er fordelene ved benpress; Flere kg, større mulighed for at presse ekstra reps ud af kroppen og sidst, men måske vigtigst, mere energi til de resterende øvelser. Somebody please enlighten me...
ps, jeg har feber, men håber det er til at forstå.

Squat har en masse funktionelle bonusser sammenlignet med ben pres. Heriblandt en stærk core, som klart vil hjælpe dig i alle dine andre øvelser.

Præcis! Det fik jeg ikke lige med

Man kan heller ikke sammenligne squat og benpres mht. kilo da squat er en frivægtsøvelse mens benpres er en maskine.

Squat rammer mange flere muskler end benpres gør.

Ved squat kan man ved høje kilo frigive større mængder adrenalin, da kroppen ved at risikoen for at komme galt af sted er høj. Dette gør at langt flere motoriske enheder (MU), bliver aktiveret. Jo flere MU-aktivering, jo flere fibre er aktive med ved max aktivitet.

Andre faktorer, som de stabilliserende elementer, er også langt mere funktionelle. Hvis du stiller to eksempler op således:

-Man træder ud over kantstenen og vrikker om på foden og får en skade.

-Man træder ud over kantstenen og foden retter sig automatisk op, og landingen forbliver sikker.


Kroppen bliver, ved frivægts træning, bedre til at reagere på faresignaler, som i ex. 2, da den bliver stimuleret til at forbedre sig.
I en benpres, vil benene være så understøttede af maskinen, at de ikke bliver udfordret til andet end at løfte vægten.

Flere kilo er ikke altid det vigtigste. Ser man på Chad Waterbury's nye bog, handler resultaterne om en større og stærkere krop, om basisøvelser og høje løfte hastigheder. Du kan udføre en meget mere kontrolleret løftehastighed ved frie vægte, selvom risikoen om skader er større. Dette skyldes igen at kroppen ved at der er "fare på færde", så der er en større frigivning af adrenalin. Adrenalin = flere kilo og/eller større hastighed = større aktivering af MU's = mere styrke og/eller muskelmasse.


...og så er det sjovere at lave rigtig squat

udover at du bruger lænden og andre core-muskler til at stabilisere ryggen i squat, aktiverer du jo de samme muskler i squat og benpres.
vil give dig ret i at man kan løfte flere kg i benpres og man kan presse sig selv mere. der er jo ingen der squatter til failure, da det betyder at man måske vælter og kommer til skade. men det kan du gøre i benpres, da du ike vælter nogen steder hen. jeg veksler mellem de to øvelser, for at få det bedste fra 2 verdener..

Densk skrev:Ved squat kan man ved høje kilo frigive større mængder adrenalin, da kroppen ved at risikoen for at komme galt af sted er høj. Dette gør at langt flere motoriske enheder (MU), bliver aktiveret. Jo flere MU-aktivering, jo flere fibre er aktive med ved max aktivitet.

Andre faktorer, som de stabilliserende elementer, er også langt mere funktionelle. Hvis du stiller to eksempler op således:

-Man træder ud over kantstenen og vrikker om på foden og får en skade.

-Man træder ud over kantstenen og foden retter sig automatisk op, og landingen forbliver sikker.


Kroppen bliver, ved frivægts træning, bedre til at reagere på faresignaler, som i ex. 2, da den bliver stimuleret til at forbedre sig.
I en benpres, vil benene være så understøttede af maskinen, at de ikke bliver udfordret til andet end at løfte vægten.

Flere kilo er ikke altid det vigtigste. Ser man på Chad Waterbury's nye bog, handler resultaterne om en større og stærkere krop, om basisøvelser og høje løfte hastigheder. Du kan udføre en meget mere kontrolleret løftehastighed ved frie vægte, selvom risikoen om skader er større. Dette skyldes igen at kroppen ved at der er "fare på færde", så der er en større frigivning af adrenalin. Adrenalin = flere kilo og/eller større hastighed = større aktivering af MU's = mere styrke og/eller muskelmasse.


...og så er det sjovere at lave rigtig squat

Hvad så hvis man ikke kan lave adrenalin?

Artz skrev:

Densk skrev:Ved squat kan man ved høje kilo frigive større mængder adrenalin, da kroppen ved at risikoen for at komme galt af sted er høj. Dette gør at langt flere motoriske enheder (MU), bliver aktiveret. Jo flere MU-aktivering, jo flere fibre er aktive med ved max aktivitet.

Andre faktorer, som de stabilliserende elementer, er også langt mere funktionelle. Hvis du stiller to eksempler op således:

-Man træder ud over kantstenen og vrikker om på foden og får en skade.

-Man træder ud over kantstenen og foden retter sig automatisk op, og landingen forbliver sikker.


Kroppen bliver, ved frivægts træning, bedre til at reagere på faresignaler, som i ex. 2, da den bliver stimuleret til at forbedre sig.
I en benpres, vil benene være så understøttede af maskinen, at de ikke bliver udfordret til andet end at løfte vægten.

Flere kilo er ikke altid det vigtigste. Ser man på Chad Waterbury's nye bog, handler resultaterne om en større og stærkere krop, om basisøvelser og høje løfte hastigheder. Du kan udføre en meget mere kontrolleret løftehastighed ved frie vægte, selvom risikoen om skader er større. Dette skyldes igen at kroppen ved at der er "fare på færde", så der er en større frigivning af adrenalin. Adrenalin = flere kilo og/eller større hastighed = større aktivering af MU's = mere styrke og/eller muskelmasse.


...og så er det sjovere at lave rigtig squat

Hvad så hvis man ikke kan lave adrenalin?

Man kan ikke bruge adrenalin til at blive større, hvis du har lavet squat i et par måneder. Kroppen kan simpelthen ikke rekrutterer flere motoriske enheder, da din krop har lært at bruge dem alle sammen.

Nu bliver der jo spurgt med henblik på hypertrofi, og svaret med funktionelle begrundelser. Kunne egentlig være interessant at høre om nogle havde nogle sagligt begrundede argumenter for for squat frem for benpres, hvis man kun ønsker muskeltilvækst?

anders078 skrev:Nu bliver der jo spurgt med henblik på hypertrofi, og svaret med funktionelle begrundelser. Kunne egentlig være interessant at høre om nogle havde nogle sagligt begrundede argumenter for for squat frem for benpres, hvis man kun ønsker muskeltilvækst?

Benpres Vil give mere hypertrofi end Squat, da du i benpresmaskinen kan belaste dine ben mere, hvorved du får større hypertrofi.

Det samme er med Bænkpres med stang, og Bænkpres i maskine. Bænkpres i maskine vil give større hypertrofi på de muskler man sigter at få større(Triceps, forskulder, bryst).
Det er viden jeg har tilegnet mig fra Incognitos skriverier

R0mme1 skrev:

anders078 skrev:Nu bliver der jo spurgt med henblik på hypertrofi, og svaret med funktionelle begrundelser. Kunne egentlig være interessant at høre om nogle havde nogle sagligt begrundede argumenter for for squat frem for benpres, hvis man kun ønsker muskeltilvækst?

Benpres Vil give mere hypertrofi end Squat, da du i benpresmaskinen kan belaste dine ben mere, hvorved du får større hypertrofi.

Det samme er med Bænkpres med stang, og Bænkpres i maskine. Bænkpres i maskine vil give større hypertrofi på de muskler man sigter at få større(Triceps, forskulder, bryst).
Det er viden jeg har tilegnet mig fra Incognitos skriverier

Ja maskiner kan være et rigtigt godt supplement til de frie vægte. Hvis man ikke er stærk nok i coren til at squatte tungt vil det jo gå meget ud over de belastning der ryger i benene eksempelvis og sådan kan man jo finde fordele og ulempr med alle øvelserne. Tilgengæld får man jo så ikke trænet coren ved benpressen som man gør i squat, så det er med at finde en måde at afbalancere det på efter ens styrker og svagheder

R0mme1 skrev:

anders078 skrev:Nu bliver der jo spurgt med henblik på hypertrofi, og svaret med funktionelle begrundelser. Kunne egentlig være interessant at høre om nogle havde nogle sagligt begrundede argumenter for for squat frem for benpres, hvis man kun ønsker muskeltilvækst?

Benpres Vil give mere hypertrofi end Squat, da du i benpresmaskinen kan belaste dine ben mere, hvorved du får større hypertrofi.

Det samme er med Bænkpres med stang, og Bænkpres i maskine. Bænkpres i maskine vil give større hypertrofi på de muskler man sigter at få større(Triceps, forskulder, bryst).
Det er viden jeg har tilegnet mig fra Incognitos skriverier

Dette går imod alt jeg tror på

http://www.bodybuilding.dk/artikler/bodybuilding/maksinerfrievaegteellerkabler.php

Som jeg ser det er variation godt, men man skal stadig basere sit program på basis frivægts øvelser.

Alle gode programmer bør baseres på basisøvelser udført med frie vægte. Det gør ikke maskiner og kabler dårligere til hypertrofi, dog meget mindre overførlige til virkeligheden

For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

Imo vil det da være uhensigtsmæssigt at vælge en øvelse som "kun" træner benene, når man kan tage en øvelse som rammer flere muskelgrupper ud over benene. Hvis man kun rammer benene skal man jo have trænet de andre muskelgrupper på en anden måde.

Hvis vi snakker hypertrofi i benene, så er der vel i teorien ikke den store forskel på benpress og squat?
I hvert fald ikke hvis der er nogen sandhed i den spændende undersøgelse som Friche spurgte til her på siden for ikke så længe siden. http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?t=20700&highlight=
Den lægger op til at at der ikke er at finde en øget test produktion, ved træning af ben. Altså vil det ikke betyde noget for hypertrofi om man træner benpress eller squat.

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

NEJ

R0mme1 skrev:

anders078 skrev:Nu bliver der jo spurgt med henblik på hypertrofi, og svaret med funktionelle begrundelser. Kunne egentlig være interessant at høre om nogle havde nogle sagligt begrundede argumenter for for squat frem for benpres, hvis man kun ønsker muskeltilvækst?

Benpres Vil give mere hypertrofi end Squat, da du i benpresmaskinen kan belaste dine ben mere, hvorved du får større hypertrofi.

Det samme er med Bænkpres med stang, og Bænkpres i maskine. Bænkpres i maskine vil give større hypertrofi på de muskler man sigter at få større(Triceps, forskulder, bryst).
Det er viden jeg har tilegnet mig fra Incognitos skriverier

Vil jeg gerne se link vedr. For den køber jeg ikke helt

Selvfølgelig kan man få store ben af benpres og diverse maskiner, men hvorfor fjerne alt det funktionelle fra træningen?

Old school skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

NEJ

Hvorfor?

Vedr. argumenterne om overkropstræning, så tror jeg at der er mere effektive måde at træne på hvis man vil have stor overkrop end at squatte.

At squat så er 1000 gange bedre i alle andre sammenhænge end hvis man blot søger større ben vedrører jo ikke rigtig denne diskussion, da der bliver spurgt ind til hypertrofi i benene.

anders078 skrev:

Old school skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

NEJ

Hvorfor?

Vedr. argumenterne om overkropstræning, så tror jeg at der er mere effektive måde at træne på hvis man vil have stor overkrop end at squatte.

At squat så er 1000 gange bedre i alle andre sammenhænge end hvis man blot søger større ben vedrører jo ikke rigtig denne diskussion, da der bliver spurgt ind til hypertrofi i benene.

hvis vi tager squat for hypertrophy i benene er den absolut den bedste fordi du ikke bare træner quads, du træner HELE benet samtidig. Forlår, baglår, inderlår, yderlår og røv. Jo flere muskelenheder du kan få til at arbejde samtidig, jo mere vil du vokse. Det er jo bla derfor man ikke vokser voldsomt meget af en omgang benspark og legcurl.

Old school skrev:

anders078 skrev:

Old school skrev:

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

NEJ

Hvorfor?

Vedr. argumenterne om overkropstræning, så tror jeg at der er mere effektive måde at træne på hvis man vil have stor overkrop end at squatte.

At squat så er 1000 gange bedre i alle andre sammenhænge end hvis man blot søger større ben vedrører jo ikke rigtig denne diskussion, da der bliver spurgt ind til hypertrofi i benene.

hvis vi tager squat for hypertrophy i benene er den absolut den bedste fordi du ikke bare træner quads, du træner HELE benet samtidig. Forlår, baglår, inderlår, yderlår og røv.

Og det gør benpres ikke? Hvis du kører benpres med en fornuftig ben-stand, så burde den ramme lige så godt som squat. Dog ville jeg selv til hver en tid vælge squat, da den stresser coren og balancen mere, og er mere funktionel.

du rammer helt sikkert en del af benet ligeså godt med benpres, men vil stadig mene du ikk rammer inder/yderlår og røv ligeså meget feks da du jo er låst fast og som TJ skriver, egentlig bare skubber en vægt på en maskine

TheNextArnold skrev:

Thomas Jagd skrev:For det første må du huske på at du reelt set ikke "løfter" vægten i benpres. Du skubber den op af en større eller mindre vinkel. Så argumentet med at du kan løfte tungere vægte i benpres holder ikke. Den reele vægt du løfter er langt mindre end det som sidder på maskinen.

Men den primære grund til at squat er langt bedre end benpres, skyldes den store mængde af aktive muskelgrupper. Det er jo ikke kun benene som er aktive, men store dele af overkroppen ligeledes.

jamen hvis vi nu snakker om at få store ben, er benpres så ikke mindst ligeså god som squat? du kan jo presse dig selv mere og sådan?

Hvorfor kan du presse dig mere ? Hvis du har lært teknikken 100 % i squat, så kan du da presse dig mindst ligeså tæt på failure i squat som du kan i benpres. Og at faile i benpres er da mindst ligeså uhensigtsmæssigt, som at faile i squat, hvis vi antager man ingen spottere har.

Men jo, jeg tror rent faktisk godt man kan få ligeså store lår ved at køre tunge benpres, hvis hypertrofi er ens eneste mål. Som Bay dog nævner, så er der en lang række andre ting man går glip af.

Jeg spiller amerikansk fodbold og jeg har gået meget op i eksplosivitet og styrke, så jeg har trænet forholdsvis tung squat i en årrække nu. Men nu er jeg blevet mere interesseret i det æstetiske og jeg synes at en tung omgang squat og dødløft efter hinanden tapper meget energi - derfor mit spørgsmål.

murdockrates skrev:Jeg spiller amerikansk fodbold og jeg har gået meget op i eksplosivitet og styrke, så jeg har trænet forholdsvis tung squat i en årrække nu. Men nu er jeg blevet mere interesseret i det æstetiske og jeg synes at en tung omgang squat og dødløft efter hinanden tapper meget energi - derfor mit spørgsmål.

I dit tilfælde ville jeg helt sikkert vælge squat da du skal have stærk core og det får du ikke med benpres.

triple skrev:

murdockrates skrev:Jeg spiller amerikansk fodbold og jeg har gået meget op i eksplosivitet og styrke, så jeg har trænet forholdsvis tung squat i en årrække nu. Men nu er jeg blevet mere interesseret i det æstetiske og jeg synes at en tung omgang squat og dødløft efter hinanden tapper meget energi - derfor mit spørgsmål.

I dit tilfælde ville jeg helt sikkert vælge squat da du skal have stærk core og det får du ikke med benpres.

Helt enig. Squat hvis du vil have maskimal overførselsevne til din squat.