A Menace To Chicken skrev:

NGS skrev:"Hvis man laver armbøjninger med meget bred håndstand, så træner man ryggen og biceps"
"Store bodybuilding muskler er ikke særlig stærke"
Kan ikke huske flere, men der kommer fanme mange af den slags i frikvarterende

Den første er åbenbart en gængs myte, jeg hørt varianten at hvis man bænker bredere end pinky så bliver det en ren rygøvelse.

.. og ej at forglemme den med pulldowns der går lige i patterne.


Fantastisk.

Kom lige i tanke om en til, som en jeg går i klasse med viste mig da vi var på studietur.. Hvis du laver en normal armbøjninger, men holder hånden knyttet, så det kun er siden af hånd der rører jorden(Den side hvor lillefingeren sidder), så vil den gå lige i ryggen, og den øvelse er meget bedre end vægt træning. Her fik man nemlig ikke falske muskler, men rigtige.

A Menace To Chicken skrev:Gal i låget er ikke nødvendigvis en sviner, blot en konstatering og til dels en kærlig hentydning til hans politiske synspunkter. Jeg tror sagtens du kan forestille dig hvordan det må lyde når mig og Erik diskuterer velfærdsstat kontra minimalstat i IK, mellem div. øvelser.


Misforstå mig ej, jeg har den dybeste respekt for manden og hans evner.

Jeg troede du var anarkist? Anarki = velfærdsstat? Den er ny for mig. I burde have masser af sludder, I kan blive enige om politisk.

En trunte jeg kendte engang mente af de muskler hendes kæreste havde trænet sig til (jeg spejdede forgæves efter tegn på at han nogensinde havde løftet en håndvægt, men lad nu det ligge) var mere "rigtige" muskler end dem jeg havde, fordi jeg spiste mærkeligt og drak proteinshakes. Hendes kæreste derimod spiste bare det samme som hun gjorde, almindelig mad, og derfor var hans muskler altså mere rigtige, og ægte. Selvsamme udtalelse er selvfølgelig grunden til at jeg ikke er venner med hende mere. Det siger sig selv.

Mussetrussen skrev:En trunte jeg kendte engang mente af de muskler hendes kæreste havde trænet sig til (jeg spejdede forgæves efter tegn på at han nogensinde havde løftet en håndvægt, men lad nu det ligge) var mere "rigtige" muskler end dem jeg havde, fordi jeg spiste mærkeligt og drak proteinshakes. Hendes kæreste derimod spiste bare det samme som hun gjorde, almindelig mad, og derfor var hans muskler altså mere rigtige, og ægte. Selvsamme udtalelse er selvfølgelig grunden til at jeg ikke er venner med hende mere. Det siger sig selv.

Er hun medlem af facebook gruppen "Derfor kan du ikke sige nej til en gymnastik dreng" "1. fordi De har rigtige muskler, og ikke sådan nogen falske fitnes muskler"

Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

RippedInFourWeeks skrev:Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

Well, angående dips, kommer det jo an på om han tænker på Chest-dips som de fleste udfører.
for så er det jo en bryst / skulder øvelse, hvor en almindelig Dip primært er triceps.

Men han lyder da som en klog gut med forståelse for fysiologi

Lentz skrev:

RippedInFourWeeks skrev:Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

Well, angående dips, kommer det jo an på om han tænker på Chest-dips som de fleste udfører.
for så er det jo en bryst / skulder øvelse, hvor en almindelig Dip primært er triceps.

Men han lyder da som en klog gut med forståelse for fysiologi

Dipsne var så lodrette som de kunne blive :p

Edit; Jeg var ret overrasket over hans styrke. Det er ikke normalt at en diskopumper løfter de løft... Nu har jeg også besluttet at give træningen og kosten en ekstra tand, jeg skal altså overhale den dreng i de diverse løft og træk

Man bliver stor af oksekød og man bliver ripped af tun...

En fra mit gymnasium sagde til mig "Jeg laver ikke dødløft, det "giver" ikke noget.

RippedInFourWeeks skrev:

Lentz skrev:

RippedInFourWeeks skrev:Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

Well, angående dips, kommer det jo an på om han tænker på Chest-dips som de fleste udfører.
for så er det jo en bryst / skulder øvelse, hvor en almindelig Dip primært er triceps.

Men han lyder da som en klog gut med forståelse for fysiologi

Dipsne var så lodrette som de kunne blive :p

Edit; Jeg var ret overrasket over hans styrke. Det er ikke normalt at en diskopumper løfter de løft... Nu har jeg også besluttet at give træningen og kosten en ekstra tand, jeg skal altså overhale den dreng i de diverse løft og træk

Selv når dips laves lodret, så aktiveres brystet i ret stor udstrækning.

Thomas Jagd skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

Lentz skrev:

RippedInFourWeeks skrev:Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

Well, angående dips, kommer det jo an på om han tænker på Chest-dips som de fleste udfører.
for så er det jo en bryst / skulder øvelse, hvor en almindelig Dip primært er triceps.

Men han lyder da som en klog gut med forståelse for fysiologi

Dipsne var så lodrette som de kunne blive :p

Edit; Jeg var ret overrasket over hans styrke. Det er ikke normalt at en diskopumper løfter de løft... Nu har jeg også besluttet at give træningen og kosten en ekstra tand, jeg skal altså overhale den dreng i de diverse løft og træk

Selv når dips laves lodret, så aktiveres brystet i ret stor udstrækning.

Yep, men jeg vil stadig sige den er en primær triceps øvelse... Ellers er det fordi min bryst muskel overgår min triceps for meget, så min arme giver efter først...

Thomas Jagd skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

Lentz skrev:

RippedInFourWeeks skrev:Diskopumper i fitness world:

Med få reps bliver du stor
12 reps bliver du markeret
dips er en primær brystøvelse
De fleste bodybuilders er ikke på steroider

Det mest utrolige er, at han er 16 år (ligesom mig) og fulgte med mig i bænk 110x4, I guess you can be stupid as fuck, but still be strong as fuck.

Well, angående dips, kommer det jo an på om han tænker på Chest-dips som de fleste udfører.
for så er det jo en bryst / skulder øvelse, hvor en almindelig Dip primært er triceps.

Men han lyder da som en klog gut med forståelse for fysiologi

Dipsne var så lodrette som de kunne blive :p

Edit; Jeg var ret overrasket over hans styrke. Det er ikke normalt at en diskopumper løfter de løft... Nu har jeg også besluttet at give træningen og kosten en ekstra tand, jeg skal altså overhale den dreng i de diverse løft og træk

Selv når dips laves lodret, så aktiveres brystet i ret stor udstrækning.

Ingen tvivl, men at den ligefrem er primær? Det er vel Triceps ?

The Juice skrev:

A Menace To Chicken skrev:Gal i låget er ikke nødvendigvis en sviner, blot en konstatering og til dels en kærlig hentydning til hans politiske synspunkter. Jeg tror sagtens du kan forestille dig hvordan det må lyde når mig og Erik diskuterer velfærdsstat kontra minimalstat i IK, mellem div. øvelser.


Misforstå mig ej, jeg har den dybeste respekt for manden og hans evner.

Jeg troede du var anarkist? Anarki = velfærdsstat? Den er ny for mig. I burde have masser af sludder, I kan blive enige om politisk.

I see wut ye dud thar. Poo-poo-storm incoming.

.. velfærdsstaten er, for indeværende, et nødvendigt onde for at facilitere lige muligheder. Laissez-faire kapitalister (som af en eller anden pervers årsag er begyndt at kalde sig "anarchocapitalists", hvilket Von Mises ville skrige af grin over) ynder jo at skelne hårdt mellem frihed og mulighed, og de har en pointe. Men frihed uden mulighed er ikke meget værd, især fordi et frit samfund uden egalitet i udgangspunkt unødvendiggør tvang ifbm. slavearbejde og derfor netop tilvejebringer ufrihed under the cloak of supposed freedom. Jeg behøver eksempelvis ikke tvinge dig til at arbejde for mig, til en ussel løn og under umenneskelige vilkår, hvis dine børn er ved at dø af sult. Omstændighederne har her sørget for at du nok skal makke ret. Coercion by circumstance. Derfor mener jeg, og alle andre anarkister der ikke er ude på at genopfinde begreberne, at et ægte frit samfund bør facilitere lige muligheder ifht. udgangspunkt, og bidrage til at opretholde en anstændig levestandard hos de af samfundets medlemmer som af den ene eller den anden grund ikke selv formår dette. Jeg mener så ikke der behøves en stat for at tilvejebringe dette, men sålænge vi har en stat så er det dens fornemmeste opgave at sørge for sine indvåner både ifht. deres personlige sikkerhed imod overfald og tvang, men også ifht. deres mulighed for selvrealisering og selvforsørgelse samt uafhængighed af andre.

Hørt i byen igår: "Den bedste brystøvelse, er den hvor du tager to lette håndvægte og samler dem ved brystet, hvorefter du løfter dem samlet op forbi hovedet og ud rundt i en cirkel. Det træner kanten af brystmusklen, og giver et markeret bryst."

Desuden skal det siges, at fyren ikke træner ben, fordi han bor på 3 sal. Trappetræning > squat

Mads801 skrev:Hørt i byen igår: "Den bedste brystøvelse, er den hvor du tager to lette håndvægte og samler dem ved brystet, hvorefter du løfter dem samlet op forbi hovedet og ud rundt i en cirkel. Det træner kanten af brystmusklen, og giver et markeret bryst."

Desuden skal det siges, at fyren ikke træner ben, fordi han bor på 3 sal. Trappetræning > squat

L O L

Bliver i aldrig trætte af, at gå sådan op i hvad andre folk gør med deres træning?

Odysseus skrev:Bliver i aldrig trætte af, at gå sådan op i hvad andre folk gør med deres træning?

+1

Så vidt jeg kan se, er det netop det, denne her tråd går ud på?
Jeg finder det også ganske underholdende må jeg indrømme.

Odysseus skrev:Bliver i aldrig trætte af, at gå sådan op i hvad andre folk gør med deres træning?

du synes ikk det er lidt sjovt, at en fyr synes at fordi han går meget op af trapper behøver han ikke at træne ben ??

I udgangspunktet er jeg også er fuldstændig enig i, at folk bare skal træne det, de vil, ud fra devisen om at noget vel trods alt er bedre end intet... Når det så er sagt, er det stadig sjovt at høre søforklaringerne på, hvorfor stængerne så ofte overses. Har fandeme hørt nogle tåbelige undskyldninger som fx den tidligere nævnte om, at kroppen kun kan putte x kg muskelmasse på, hvorfor fyren valgte at disponere over denne genetiske flaskehals ved at flytte samtlige kilo muskelmasse til overkroppen

Måske er der fora for andre grupper rundt om på nettet, hvor mekanikere f.eks. diskuterer latterlige forklaringer de har hørt på hvorfor bilen er gået i stykker. Eller hvor tømrere diskuterer folks mislykkede gør det selv projekter. Eller ornitologer morer sig over folk der tog fejl af en grønbenet rørhøne og en plettet rørvagtel.

Odysseus skrev:Bliver i aldrig trætte af, at gå sådan op i hvad andre folk gør med deres træning?

Hvis det ikke interesserer dig, kan du jo bare lade være med at læse tråden ...

Mussetrussen skrev:Måske er der fora for andre grupper rundt om på nettet, hvor mekanikere f.eks. diskuterer latterlige forklaringer de har hørt på hvorfor bilen er gået i stykker. Eller hvor tømrere diskuterer folks mislykkede gør det selv projekter. Eller ornitologer morer sig over folk der tog fejl af en grønbenet rørhøne og en plettet rørvagtel.

dammit.


.. jeg tager altid fejl af grønbenet rørhane og plettet rørvagtel.

A Menace To Chicken skrev:

Mussetrussen skrev:Måske er der fora for andre grupper rundt om på nettet, hvor mekanikere f.eks. diskuterer latterlige forklaringer de har hørt på hvorfor bilen er gået i stykker. Eller hvor tømrere diskuterer folks mislykkede gør det selv projekter. Eller ornitologer morer sig over folk der tog fejl af en grønbenet rørhøne og en plettet rørvagtel.

dammit.


.. jeg tager altid fejl af grønbenet rørhane og plettet rørvagtel.

Du er ikke alene

RippedInFourWeeks skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Mussetrussen skrev:Måske er der fora for andre grupper rundt om på nettet, hvor mekanikere f.eks. diskuterer latterlige forklaringer de har hørt på hvorfor bilen er gået i stykker. Eller hvor tømrere diskuterer folks mislykkede gør det selv projekter. Eller ornitologer morer sig over folk der tog fejl af en grønbenet rørhøne og en plettet rørvagtel.

dammit.


.. jeg tager altid fejl af grønbenet rørhane og plettet rørvagtel.

Du er ikke alene

til gengæld kender vi alle dingenoten og himstregimsen ...

"Kylling består af 80% protein".

Han er lærer i den danske folkeskole. Heldigvis ikke i noget der relaterer til naturvidenskab.

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:

A Menace To Chicken skrev:Gal i låget er ikke nødvendigvis en sviner, blot en konstatering og til dels en kærlig hentydning til hans politiske synspunkter. Jeg tror sagtens du kan forestille dig hvordan det må lyde når mig og Erik diskuterer velfærdsstat kontra minimalstat i IK, mellem div. øvelser.


Misforstå mig ej, jeg har den dybeste respekt for manden og hans evner.

Jeg troede du var anarkist? Anarki = velfærdsstat? Den er ny for mig. I burde have masser af sludder, I kan blive enige om politisk.

I see wut ye dud thar. Poo-poo-storm incoming.

.. velfærdsstaten er, for indeværende, et nødvendigt onde for at facilitere lige muligheder. Laissez-faire kapitalister (som af en eller anden pervers årsag er begyndt at kalde sig "anarchocapitalists", hvilket Von Mises ville skrige af grin over) ynder jo at skelne hårdt mellem frihed og mulighed, og de har en pointe. Men frihed uden mulighed er ikke meget værd, især fordi et frit samfund uden egalitet i udgangspunkt unødvendiggør tvang ifbm. slavearbejde og derfor netop tilvejebringer ufrihed under the cloak of supposed freedom. Jeg behøver eksempelvis ikke tvinge dig til at arbejde for mig, til en ussel løn og under umenneskelige vilkår, hvis dine børn er ved at dø af sult. Omstændighederne har her sørget for at du nok skal makke ret. Coercion by circumstance. Derfor mener jeg, og alle andre anarkister der ikke er ude på at genopfinde begreberne, at et ægte frit samfund bør facilitere lige muligheder ifht. udgangspunkt, og bidrage til at opretholde en anstændig levestandard hos de af samfundets medlemmer som af den ene eller den anden grund ikke selv formår dette. Jeg mener så ikke der behøves en stat for at tilvejebringe dette, men sålænge vi har en stat så er det dens fornemmeste opgave at sørge for sine indvåner både ifht. deres personlige sikkerhed imod overfald og tvang, men også ifht. deres mulighed for selvrealisering og selvforsørgelse samt uafhængighed af andre.

Idioter vil altid blive udnyttet, get used to it.

Enhver er sin egen lykkes smed, uanset hvordan samfundet ser ud.

Jeg erindrer, at dit arbejde består i at rense mennesker der ikke selv er i stand til det, er det korrekt?

Jeg synes det er et ærefuldt hverv. Du skal ikke føle dig som en slave.

Rhino skrev:

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:

A Menace To Chicken skrev:Gal i låget er ikke nødvendigvis en sviner, blot en konstatering og til dels en kærlig hentydning til hans politiske synspunkter. Jeg tror sagtens du kan forestille dig hvordan det må lyde når mig og Erik diskuterer velfærdsstat kontra minimalstat i IK, mellem div. øvelser.


Misforstå mig ej, jeg har den dybeste respekt for manden og hans evner.

Jeg troede du var anarkist? Anarki = velfærdsstat? Den er ny for mig. I burde have masser af sludder, I kan blive enige om politisk.

I see wut ye dud thar. Poo-poo-storm incoming.

.. velfærdsstaten er, for indeværende, et nødvendigt onde for at facilitere lige muligheder. Laissez-faire kapitalister (som af en eller anden pervers årsag er begyndt at kalde sig "anarchocapitalists", hvilket Von Mises ville skrige af grin over) ynder jo at skelne hårdt mellem frihed og mulighed, og de har en pointe. Men frihed uden mulighed er ikke meget værd, især fordi et frit samfund uden egalitet i udgangspunkt unødvendiggør tvang ifbm. slavearbejde og derfor netop tilvejebringer ufrihed under the cloak of supposed freedom. Jeg behøver eksempelvis ikke tvinge dig til at arbejde for mig, til en ussel løn og under umenneskelige vilkår, hvis dine børn er ved at dø af sult. Omstændighederne har her sørget for at du nok skal makke ret. Coercion by circumstance. Derfor mener jeg, og alle andre anarkister der ikke er ude på at genopfinde begreberne, at et ægte frit samfund bør facilitere lige muligheder ifht. udgangspunkt, og bidrage til at opretholde en anstændig levestandard hos de af samfundets medlemmer som af den ene eller den anden grund ikke selv formår dette. Jeg mener så ikke der behøves en stat for at tilvejebringe dette, men sålænge vi har en stat så er det dens fornemmeste opgave at sørge for sine indvåner både ifht. deres personlige sikkerhed imod overfald og tvang, men også ifht. deres mulighed for selvrealisering og selvforsørgelse samt uafhængighed af andre.

Idioter vil altid blive udnyttet, get used to it.

Enhver er sin egen lykkes smed, uanset hvordan samfundet ser ud.

Jeg erindrer, at dit arbejde består i at rense mennesker der ikke selv er i stand til det, er det korrekt?

Jeg synes det er et ærefuldt hverv. Du skal ikke føle dig som en slave.

Mit arbejde har alle dage bestået i at hjælpe mennesker der er helt ude at skide, enten i bogstavelig forstand eller i overført. Jeg føler mig ikke som en slave, af den simple grund at hvis jeg mistede mit arbejde er jeg garanteret en indkomst i form af dagpenge og derefter kontanthjælp. Det betyder ganske enkelt at jeg ikke er tvunget til at indgå en "frivillig" slavekontrakt for at brødføde mig selv. Pga. velfærdsstaten har jeg ovenikøbet kunne tage mig en uddannelse selvom mine forældre var fattige, og derfor ikke ville have haft råd til at betale for en sådan. Jeg har kunnet komme på hospitalet som barn på trods af mine forældres manglende midler. Jeg har har kunnet låne bøger på biblioteket og derved dygtiggjort mig selv yderligere - alle disse ting kan karakteriseres som muligheder, der faciliterer frihed på sigt. En frihed jeg næppe ville have haft, hvis ikke samfundet havde givet mig disse muligheder. Jeg har de sidste tre år betalt topskat, og aldrig brokket mig det fjerneste over dét. Mine skatteknaster går nemlig til at muliggøre frihed til andre mennesker, der er i samme situation som jeg var.

Og jeg har ingen planer om at stoppe med mit arbejde, og nasse på staten, af den grund at jeg holder ufattelig meget af mit arbejde. Det er meningsfuldt og givende, mere end bare økonomisk.

Og den der med at "enhver er sin egen lykkes smed", minder mig altid om et gammelt digt af John Donne:

No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main;
if a clod be washed away by the sea, Europe
is the less, as well as if a promontory were, as
well as a manor of thy friends or of thine
own were; any man's death diminishes me,
because I am involved in mankind.
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee.

A Menace To Chicken skrev:

Rhino skrev:

A Menace To Chicken skrev:

The Juice skrev:

A Menace To Chicken skrev:Gal i låget er ikke nødvendigvis en sviner, blot en konstatering og til dels en kærlig hentydning til hans politiske synspunkter. Jeg tror sagtens du kan forestille dig hvordan det må lyde når mig og Erik diskuterer velfærdsstat kontra minimalstat i IK, mellem div. øvelser.


Misforstå mig ej, jeg har den dybeste respekt for manden og hans evner.

Jeg troede du var anarkist? Anarki = velfærdsstat? Den er ny for mig. I burde have masser af sludder, I kan blive enige om politisk.

I see wut ye dud thar. Poo-poo-storm incoming.

.. velfærdsstaten er, for indeværende, et nødvendigt onde for at facilitere lige muligheder. Laissez-faire kapitalister (som af en eller anden pervers årsag er begyndt at kalde sig "anarchocapitalists", hvilket Von Mises ville skrige af grin over) ynder jo at skelne hårdt mellem frihed og mulighed, og de har en pointe. Men frihed uden mulighed er ikke meget værd, især fordi et frit samfund uden egalitet i udgangspunkt unødvendiggør tvang ifbm. slavearbejde og derfor netop tilvejebringer ufrihed under the cloak of supposed freedom. Jeg behøver eksempelvis ikke tvinge dig til at arbejde for mig, til en ussel løn og under umenneskelige vilkår, hvis dine børn er ved at dø af sult. Omstændighederne har her sørget for at du nok skal makke ret. Coercion by circumstance. Derfor mener jeg, og alle andre anarkister der ikke er ude på at genopfinde begreberne, at et ægte frit samfund bør facilitere lige muligheder ifht. udgangspunkt, og bidrage til at opretholde en anstændig levestandard hos de af samfundets medlemmer som af den ene eller den anden grund ikke selv formår dette. Jeg mener så ikke der behøves en stat for at tilvejebringe dette, men sålænge vi har en stat så er det dens fornemmeste opgave at sørge for sine indvåner både ifht. deres personlige sikkerhed imod overfald og tvang, men også ifht. deres mulighed for selvrealisering og selvforsørgelse samt uafhængighed af andre.

Idioter vil altid blive udnyttet, get used to it.

Enhver er sin egen lykkes smed, uanset hvordan samfundet ser ud.

Jeg erindrer, at dit arbejde består i at rense mennesker der ikke selv er i stand til det, er det korrekt?

Jeg synes det er et ærefuldt hverv. Du skal ikke føle dig som en slave.

Mit arbejde har alle dage bestået i at hjælpe mennesker der er helt ude at skide, enten i bogstavelig forstand eller i overført. Jeg føler mig ikke som en slave, af den simple grund at hvis jeg mistede mit arbejde er jeg garanteret en indkomst i form af dagpenge og derefter kontanthjælp. Det betyder ganske enkelt at jeg ikke er tvunget til at indgå en "frivillig" slavekontrakt for at brødføde mig selv. Pga. velfærdsstaten har jeg ovenikøbet kunne tage mig en uddannelse selvom mine forældre var fattige, og derfor ikke ville have haft råd til at betale for en sådan. Jeg har kunnet komme på hospitalet som barn på trods af mine forældres manglende midler. Jeg har har kunnet låne bøger på biblioteket og derved dygtiggjort mig selv yderligere - alle disse ting kan karakteriseres som muligheder, der faciliterer frihed på sigt. En frihed jeg næppe ville have haft, hvis ikke samfundet havde givet mig disse muligheder. Jeg har de sidste tre år betalt topskat, og aldrig brokket mig det fjerneste over dét. Mine skatteknaster går nemlig til at muliggøre frihed til andre mennesker, der er i samme situation som jeg var.

Og jeg har ingen planer om at stoppe med mit arbejde, og nasse på staten, af den grund at jeg holder ufattelig meget af mit arbejde. Det er meningsfuldt og givende, mere end bare økonomisk.

Og den der med at "enhver er sin egen lykkes smed", minder mig altid om et gammelt digt af John Donne:

No man is an island entire of itself; every man
is a piece of the continent, a part of the main;
if a clod be washed away by the sea, Europe
is the less, as well as if a promontory were, as
well as a manor of thy friends or of thine
own were; any man's death diminishes me,
because I am involved in mankind.
And therefore never send to know for whom
the bell tolls; it tolls for thee.

....
+99999