Hvorfor dødløft og squat?

Jeg har i så langtid, hørt "du SKAL kører squat og dødløft". "Dit program er lort uden de øvelser"

Hvorfor er det et sådan must, vil jeg ikke have nogen som helst chance, for at blive stor og stærk. Hvis jeg valgte og kører andre basisøvelser i stedet, som fx legpress og Rows ?

Jeg kender ingen mennesker jeg vil betegne som overall store og stærke som ikke har kunnet flytte en betragtelig mængde kg i de to øvelser eller varianter heraf

rows? hvordan skulle rows kunne erstatte dødløft ?!?

.. jeg kunne forstå hvis du havde skrevet back-extensions ell.lign., men rows?

Du kan godt blive stor uden. Det er bare nogle rigtigt gode flerledsøvelser. Det er god idé at lave dem fordi det er de bedste øvelser til at træne de muskelgrupper de rammer. Hvis ikke man har nogen reel grund til at droppe dem bør man tage dem med i sit program, hvis man ønsker et mere effektivt program. Vil gætte på at du skipper dem fordi du føler at de er for en stor mundfuld at lære. Hvis du spørger de fleste herinde ville de helt sikkert sige at det var det værd at bruge tiden på at lære.

Jeg kæmper stadig med squat teknik her et år efter jeg er startet, og jeg fortryder at jeg ikke gjorde mere for at indøve teknik dengang jeg startede, i stedet for bare at tilpasse mit program efter de øvelser der var lettere at lære for at komme hurtigere i gang.

Peter Olsen skrev:Jeg kender ingen mennesker jeg vil betegne som overall store og stærke som ikke har kunnet flytte en betragtelig mængde kg i de to øvelser eller varianter heraf

Jeg kender derimod utrolig mange mennesker som er store og ikke giver en fløjtende fis om dødløft eller squat. Jeg synes det er nogle overrated øvelser ift. Hypertrofi.

A Menace To Chicken skrev:rows? hvordan skulle rows kunne erstatte dødløft ?!?

.. jeg kunne forstå hvis du havde skrevet back-extensions ell.lign., men rows?

Jamen så back extensions, det er jo ikke pointen med spørgsmålet!

Er også helt klart enig med jer, at det er gode at have med. Men synes bare folk er herinde bliver " hated " meget på, hvis man ikke har øvelserne med. Og da jeg ikke har så meget træningserfaring, så ville det være rart at vide. Hvorfor de er et næsten must

De er bare gode øvelser. De rammer en fornuftig mængde muskler og har godt fremgangspotentiale. Dødløft og squat vil i også kunne mærkes i ens hverdag da det er ret basale bevægelses baner; det har aldrig været lettere at rejse sig fra toilettet, eller at løfte de øl-kasser henne i Netto :mrgreen:

.

RippedInFourWeeks skrev:
Peter Olsen skrev:Jeg kender ingen mennesker jeg vil betegne som overall store og stærke som ikke har kunnet flytte en betragtelig mængde kg i de to øvelser eller varianter heraf

Jeg kender derimod utrolig mange mennesker som er store og ikke giver en fløjtende fis om dødløft eller squat. Jeg synes det er nogle overrated øvelser ift. Hypertrofi.

At være kæmpestor og svag er ligesom at have en stor penis og være impotens...

RippedInFourWeeks skrev:
Peter Olsen skrev:Jeg kender ingen mennesker jeg vil betegne som overall store og stærke som ikke har kunnet flytte en betragtelig mængde kg i de to øvelser eller varianter heraf

Jeg kender derimod utrolig mange mennesker som er store og ikke giver en fløjtende fis om dødløft eller squat. Jeg synes det er nogle overrated øvelser ift. Hypertrofi.

Underforstået at de er clean?
Her har jeg endnu ikke mødt nogle.

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk2

Adin skrev:Det har aldrig været lettere at rejse sig fra toilettet

Jeg har faktisk netop oplevet store vanskeligheder ved at rejse mig fra toilettet, efter en squat dag.

Der skal da nok være en del ret store mennesker som hverken laver squat eller dødløft varianter - men nu blev der spurgt til store og stærke

Som hovedregel flytter overall stærke mennesker enorme kg med deres ryg og deres ben og de gør det fortrinsvis med frivægtsøvelser, den er ikke længere.

Der er ingen stærke mennesker som fortæller hvor meget de kan benpresse eller lave i rows... og hvis de fortæller om det, fortæller de det først efter de har fortalt hvilke vanvids-kg de kan mase i squat/dødløft. Det er ganske simpelt defacto målestokken for styrke at man kan doze kg med frivægte og ikke hvad man kan benpresse i en maskine

Fordi de er sjove. Hvorfor? Det rå styrkeelement.

Jeg er bedøvende ligelad med, hvad jeg løfter i curls. I Dødløft og Squat går der hurtig sport i at blive stærkere (hvilket ofte er lig større masse).

Edit: jeg vil dog medgive, at Dødløft måske er en smule overvurderet i BB-regi, men hell, jeg ville ikke være den foruden, og den dag, jeg ikke træner de store basisøvelser, er den dag, hvor jeg ikke træner mere.

Jeg bruger ikke squat (thi mine ankler er smadret og derfor ikke smidige nok). køre dødløft men kun moderat, fordi jeg synes den er sjov (flytter mange kilo).

dødløft kan let erstattes af weighted hyperextentions i de der ryg stativer de har over alt. det rammmer ryggen meget bedre, du kan få mange kilo på, det kvadre ikke din rygsøjle og udmatter ikke dine hamstrings lige så meget.

du kan blive rigtig stor uden de øvelser, de er ikke et must. men som bodybuilding verdnen er idag skal man råbe af folk der ikke squatter, thi store ben er det eneste folk tænker på.

kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.

så lidt legpresses osv. er fint nok for mig..

ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.

i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Vel i forhold til ca. alle pro bodybuildere i dag

MasterYoda skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.
i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

stil ham ved siden af hvilken som helst nytidig bodybuilder, små ben i forhold til størrelse. han havde veltrænet ben, ikke bare de der store hormonbøtter som kai greene er et godt eksempel på

ULTIMFIGHTER skrev:
MasterYoda skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.
i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

stil ham ved siden af hvilken som helst nytidig bodybuilder, små ben i forhold til størrelse. han havde veltrænet ben, ikke bare de der store hormonbøtter som kai greene er et godt eksempel på

Hvis man har læst Arnolds nyeste autobiografi "Total Recall" så er man slet ikke i tvivl om at Arnold også selv bruger squat som et målbart redskab til at sammenligne styrken mellem atleter... eller som show off til at samle damer op :king:

ULTIMFIGHTER skrev:
MasterYoda skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.
i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

stil ham ved siden af hvilken som helst nytidig bodybuilder, små ben i forhold til størrelse. han havde veltrænet ben, ikke bare de der store hormonbøtter som kai greene er et godt eksempel på

Arnie byggede sit understel med squat og dødløft, ligesom alle andre bodybøffer fra den tid. Leg-press var sjældne, og oftest var det den vertikale variant som var kendt og frygtet for at myrde din læn, på en rigtig ufed måde - leg-extensions fandtes forsåvidt ikke. Misforstå mig ikke, øvelser som leg-press og hack squat kan være glimrende tilføjelser til en ben-dag, med stor volumen, men der findes mange frivægts-alternativer derude der er ligeså gode, og væsentlig sundere, hvis man gider tænke sig om og gøre lidt research. Det er, som nævnt, også sandt at konventionel dødløft sagtens kan erstattes (i bodybuilding sammenhæng) af øvelser som back-extensions, keystones, SLDL og RDL o.lign., men personligt mener jeg man bør vende tilbage til KV-DL i perioder - ganske enkelt fordi den er så fed en overall strenght builder. Jeg kan dog ikke se nogensomhelst grund til at fravælge squat, med mindre man simpelthen ikke kan køre den, grundet fysisk utilstrækkelighed af den ene eller den anden variant.

Thomas Jagd skrev:Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Vel brølt. Og tænk sig - jeg skal psyke mig selv langt mere op til 4 sæt curls end til en omgang tung squat. Curls er forfærdelige. Men en gang i mellem skal man jo curle de curls, der skal curles.

Moby Dick skrev:
Thomas Jagd skrev:Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Vel brølt. Og tænk sig - jeg skal psyke mig selv langt mere op til 4 sæt curls end til en omgang tung squat. Curls er forfærdelige. Men en gang i mellem skal man jo curle de curls, der skal curles.

curls er hyggelige.

.. tunge barbell curls, kan dog være en evil bitch. God carry-over til erector, trapz og front delts.

:mrgreen:

Thomas Jagd skrev:Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Det er sikkert rigtigt at Squat og dødløft gør det lettere at blive et monster. Størstedelen af dem der træner, træner dog ikke for at blive et monster. Dem der spørger om de skal have dl og sq i deres program gør i hvert fald ikke, og skal efter min mening holde sig fra det. De har ikke lysten til at lære øvelserne og de kender iøvrigt heller ingen de kan lære det af. Det er så let at sige "du skal bare køre sq og dl ellers bliver du aldrig stor". Det tror de på og ser derefter et par videoer på youtube og går så igang. Det går godt i starten på og de bliver hurtigt stærkere. Desværre er deres teknik elendig og efter et stykke tid kommer den første skade. Godt det blev rådet til at køre sq og dl hva?

De fleste træner for en god strandform og det kan sagtens opnås uden squat og dødløft. Så til trådstarter... folk der siger man ikke kan blive "stor" uden squat og dødløft er nogle idioter som du ikke skal høre på. Idioter er måske så meget sagt.. De er bare ikke i stand til at sætte sig ind i andres mål.

Hvad er det for iøvrigt noget fis at sige at det ikke er sejt at være stor uden at være stærk? Hvad er det du skal bruge din styrke til? Åbne syltetøjsglas for din kæreste? Du kan ikke bruge din styrke til noget som helst ud over at imponere dine træningskammerater og internetvenner.

A Menace To Chicken skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:
MasterYoda skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.
i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

stil ham ved siden af hvilken som helst nytidig bodybuilder, små ben i forhold til størrelse. han havde veltrænet ben, ikke bare de der store hormonbøtter som kai greene er et godt eksempel på

Arnie byggede sit understel med squat og dødløft, ligesom alle andre bodybøffer fra den tid. Leg-press var sjældne, og oftest var det den vertikale variant som var kendt og frygtet for at myrde din læn, på en rigtig ufed måde - leg-extensions fandtes forsåvidt ikke. Misforstå mig ikke, øvelser som leg-press og hack squat kan være glimrende tilføjelser til en ben-dag, med stor volumen, men der findes mange frivægts-alternativer derude der er ligeså gode, og væsentlig sundere, hvis man gider tænke sig om og gøre lidt research. Det er, som nævnt, også sandt at konventionel dødløft sagtens kan erstattes (i bodybuilding sammenhæng) af øvelser som back-extensions, keystones, SLDL og RDL o.lign., men personligt mener jeg man bør vende tilbage til KV-DL i perioder - ganske enkelt fordi den er så fed en overall strenght builder. Jeg kan dog ikke se nogensomhelst grund til at fravælge squat, med mindre man simpelthen ikke kan køre den, grundet fysisk utilstrækkelighed af den ene eller den anden variant.

ikke uenig med noget der. med hensyn til arnold, var det ikke hans routine, men hans størrelse jeg henviste til.
dog kan jeg ikke køre squat (af fysisk utilstræklighed). mener bare at man kan få en fair del masse på uden de øvelser, som i mange tilfælde er meget skadelige for kroppen, da de kræver ekstrem desiplin og form

ULTIMFIGHTER skrev:
A Menace To Chicken skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:
MasterYoda skrev:
ULTIMFIGHTER skrev:kan godt lide old school bodybuildere... F.eks. Arnold havde små ben, det ser godt ud, han lignede ikke et monster.
i hvilket parallelunivers havde Arnold små ben? Ift. f.eks. Kai Greene havde han små ben, men hvem har ikke det? Er det her små ben?

stil ham ved siden af hvilken som helst nytidig bodybuilder, små ben i forhold til størrelse. han havde veltrænet ben, ikke bare de der store hormonbøtter som kai greene er et godt eksempel på

Arnie byggede sit understel med squat og dødløft, ligesom alle andre bodybøffer fra den tid. Leg-press var sjældne, og oftest var det den vertikale variant som var kendt og frygtet for at myrde din læn, på en rigtig ufed måde - leg-extensions fandtes forsåvidt ikke. Misforstå mig ikke, øvelser som leg-press og hack squat kan være glimrende tilføjelser til en ben-dag, med stor volumen, men der findes mange frivægts-alternativer derude der er ligeså gode, og væsentlig sundere, hvis man gider tænke sig om og gøre lidt research. Det er, som nævnt, også sandt at konventionel dødløft sagtens kan erstattes (i bodybuilding sammenhæng) af øvelser som back-extensions, keystones, SLDL og RDL o.lign., men personligt mener jeg man bør vende tilbage til KV-DL i perioder - ganske enkelt fordi den er så fed en overall strenght builder. Jeg kan dog ikke se nogensomhelst grund til at fravælge squat, med mindre man simpelthen ikke kan køre den, grundet fysisk utilstrækkelighed af den ene eller den anden variant.

ikke uenig med noget der. med hensyn til arnold, var det ikke hans routine, men hans størrelse jeg henviste til.
dog kan jeg ikke køre squat (af fysisk utilstræklighed). mener bare at man kan få en fair del masse på uden de øvelser, som i mange tilfælde er meget skadelige for kroppen, da de kræver ekstrem desiplin og form

Squat er kun skadelig for din krop, hvis du kører den forkert. Leg press, leg extensions, hack squat o.lign. er (såfremt du alene kører disse) næsten altid skadelige for din krop, uagtet teknik. Du kører i et fastlåst bevægemønster, hvor kroppen ikke kan self-correcte og justere, og du får slet ikke trænet stabilisatorer på samme måde som med frivægte. Hvis det vitterligt er fysisk umuligt for dig at squatte, så prøv at baser hovedparten af din bentræning på andre øvelser med frivægte og brug leg press, hacks o.lign. som opfølgende øvelser. Men husk, der er mange derude der render og tror at de af en eller anden grund er bygget forkert, ifht. squat, som i virkeligheden sagtens kan. Der er ingen der siger at din squat skal ligne en ren Tom Platz, før den er godkendt.

There's one massive problem with that logic: many bodybuilders with very large legs do leg presses. What gives?

It turns out there's evidence suggesting that while squats are far more effective than leg presses in increasing overall strength, the leg press might result in greater quadriceps hypertrophy than squats.

Coach Charles Poliquin, a diehard supporter of the full squat if there ever was one, has even noted studies showing that for the same number of reps, the leg press resulted in a higher amount of GH being produced than squats.

More hypertrophy? More GH? And I can be seated comfortably with my feet up? What's not to like?

Moby Dick skrev:
Thomas Jagd skrev:Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Vel brølt. Og tænk sig - jeg skal psyke mig selv langt mere op til 4 sæt curls end til en omgang tung squat. Curls er forfærdelige. Men en gang i mellem skal man jo curle de curls, der skal curles.

Du er i sandhed en parallelversion af mig fra en anden verden. <3

http://www.youtube.com/watch?list=FLxEV ... PifTm8AJE#!

Cons skrev:
Thomas Jagd skrev:Og så skal det lige siges, at dem som fravælger squat og dødløft ofte gør det, fordi de generelt er bange for hård træning. Det er HÅRDT at træne squat og dødløft tungt, og det tager lang tid at mestre øvelserne. Det er alt andet lige mere behageligt at sætte sig ned på en bænk med rygstøtte og banke lidt dumbell curls af.

Squat og dødløft er bare guldøvelser, som gør det noget lettere at blive et monster

Hvad er det for iøvrigt noget fis at sige at det ikke er sejt at være stor uden at være stærk? Hvad er det du skal bruge din styrke til? Åbne syltetøjsglas for din kæreste? Du kan ikke bruge din styrke til noget som helst ud over at imponere dine træningskammerater og internetvenner.

Hvad er det du skal bruge din størrelse til? Du kan ikke bruge din størrelse til noget som helst ud over at imponere damerne.
Der er mange, som træner, fordi de i en eller anden grad gerne vil imponere folk, hvilket du også selv siger. Mange folk træner for at få en god strandform. Hvorfor? for at imponere damerne.
At mange folk træner for at imponere andre er desuden også grunden til at jeg egentlig ikke er særligt glad for de fleste andre folk, som også styrketræner.

Jeg squatter tungt, fordi så har jeg retten til at være en douche!!

Sendt fra min GT-I9300 med Tapatalk2

Casanova11 skrev:
There's one massive problem with that logic: many bodybuilders with very large legs do leg presses. What gives?

It turns out there's evidence suggesting that while squats are far more effective than leg presses in increasing overall strength, the leg press might result in greater quadriceps hypertrophy than squats.

Coach Charles Poliquin, a diehard supporter of the full squat if there ever was one, has even noted studies showing that for the same number of reps, the leg press resulted in a higher amount of GH being produced than squats.

More hypertrophy? More GH? And I can be seated comfortably with my feet up? What's not to like?

"What gives" er at et flertal af bodybuildere aldrig har lært at squatte ordentligt. Et almindeligt voksent menneske er sjældent i udgangspunkt i stand til at squatte ordentligt. Det kræver tekniktræning og udstræk, hvad mange af dem aldrig har gjort. Derudover er det hårdere at squatte end at leg presse. Det er "what gives".

Studierne der viser at hgh er højere ved leg press end squat er desuden sikkert røv og nøgler værd.

"And I can be seated comfortably with my feet up? What's not to like?" Komplet malplaceret forsøg på humor når netop dovenskab og ugidelighed er en stor del af forklaringen.

Hvorfor dødløft og squat?

Brugere online