Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Nej, men jeg brokker mig heller ikke hvis jeg irriterer andre med min ulovlige opførsel.

BloodJunkie skrev:

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Nej, men jeg brokker mig heller ikke hvis jeg irriterer andre med min ulovlige opførsel.

Super

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Enig, hvem faen går ikke over for rødt ved en fodgænger overgang hvis klokken er lort om natten og der ikke er en sjæl i miles omkreds? det er stadig ulovligt, men moralsk forkasteligt? næppe..

Tror det er de færreste der ikke kunne finde på at gøre ligesom Livebig..

Flakes skrev:

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Enig, hvem faen går ikke over for rødt ved en fodgænger overgang hvis klokken er lort om natten og der ikke er en sjæl i miles omkreds? det er stadig ulovligt, men moralsk forkasteligt? næppe..

Tror det er de færreste der ikke kunne finde på at gøre ligesom Livebig..

Lige præcis.. Der er selvfølgelig altid de hellige som lyver om den måde de gebærder sig på

Hvis der findes en eneste voksen person i verden, som ikke har brudt loven på den ene eller anden måde, så er de unikke..

Eltelemundo skrev:

Flakes skrev:

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Enig, hvem faen går ikke over for rødt ved en fodgænger overgang hvis klokken er lort om natten og der ikke er en sjæl i miles omkreds? det er stadig ulovligt, men moralsk forkasteligt? næppe..

Tror det er de færreste der ikke kunne finde på at gøre ligesom Livebig..

Lige præcis.. Der er selvfølgelig altid de hellige som lyver om den måde de gebærder sig på

Hvis der findes en eneste voksen person i verden, som ikke har brudt loven på den ene eller anden måde, så er de unikke..

Når det er sagt vil jeg lige inderstrege, at jeg elsker at bryde loven, bare mens det ikke går udover andre
A victimless crime is not a crime.

BloodJunkie skrev:

Eltelemundo skrev:

Flakes skrev:

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Enig, hvem faen går ikke over for rødt ved en fodgænger overgang hvis klokken er lort om natten og der ikke er en sjæl i miles omkreds? det er stadig ulovligt, men moralsk forkasteligt? næppe..

Tror det er de færreste der ikke kunne finde på at gøre ligesom Livebig..

Lige præcis.. Der er selvfølgelig altid de hellige som lyver om den måde de gebærder sig på

Hvis der findes en eneste voksen person i verden, som ikke har brudt loven på den ene eller anden måde, så er de unikke..

Når det er sagt vil jeg lige inderstrege, at jeg elsker at bryde loven, bare mens det ikke går udover andre
A victimless crime is not a crime.

Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

OT:

Jeg var nede i RAK første gang i går, og der var en fyr der var der og ikke rigtigt lavede noget, og pludselig var han på en crosstrainer med en smøg i hånden.

BloodJunkie skrev:OT:

Jeg var nede i RAK første gang i går, og der var en fyr der var der og ikke rigtigt lavede noget, og pludselig var han på en crosstrainer med en smøg i hånden.

Fra centerets omklædningsrum:

"Vil du se noget sjovt?" Hvorefter manden tyrer en insulin pind i maven og injicerer.

Flakes skrev:

Eltelemundo skrev:Bare nysgerrig, men jer der har så meget imod han cykler i siden af vejen.. Cykler i nogensinde selv? og overholer i selv loven til punkt og prikke?

For i så fald er i unikummer

Enig, hvem faen går ikke over for rødt ved en fodgænger overgang hvis klokken er lort om natten og der ikke er en sjæl i miles omkreds? det er stadig ulovligt, men moralsk forkasteligt? næppe..

Tror det er de færreste der ikke kunne finde på at gøre ligesom Livebig..

Jeg gør ikke mere. På spejderære! Jeg har lært lektien efter at være blevet stoppet af politiet en søndag nat i København. Der var ikke et øje på gaden, så jeg kørte over for rødt på cykel - og havde selvfølgelig heller ikke lygter på. Ja, i samme nu kom en politibil trillende, og så var det ikke længere sjovt. Det var himmelråbende tåbeligt gjort af mig.

/ Martin

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

narvs skrev:

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

Så har du ikke læst særlig mange af Eltelemundos indlæg..

Etrius skrev:Jeg gør ikke mere. På spejderære! Jeg har lært lektien efter at være blevet stoppet af politiet en søndag nat i København. Der var ikke et øje på gaden, så jeg kørte over for rødt på cykel - og havde selvfølgelig heller ikke lygter på. Ja, i samme nu kom en politibil trillende, og så var det ikke længere sjovt. Det var himmelråbende tåbeligt gjort af mig.

/ Martin

Hahahaha.
Jeg lavede noget i stil med dette engang, klokken lort en onsdag aften gik jeg en tur da jeg ikke kunne sove og valgte at se stort på at der var rødt så tog den tværs over krydset da der ikke var en bil i området. Gæt hvem der kommer mens jeg er midt ude i krydset..
Jeg hilste blot og smilede høfligt, mens de bare rystede på hovedet af mig, hahaha.

Seriøst, what are the odds..

narvs skrev:

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

Nu vil jeg ikke udstede mig selv som en tumpe, men... Loven siger at man ikke gå over rødt, så hvis kl. var 3 om natten, på en landevej, hvor du møder et rødt lys, står du så også bare og glor selv om der ikke er nogen bil i miles omkreds?

RippedInFourWeeks skrev:

narvs skrev:

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

Nu vil jeg ikke udstede mig selv som en tumpe, men... Loven siger at man ikke gå over rødt, så hvis kl. var 3 om natten, på en landevej, hvor du møder et rødt lys, står du så også bare og glor selv om der ikke er nogen bil i miles omkreds?

Hvor tit sker det at du står i dén situation? Hvis og hvis min røv er spids, man kan jo blive ved i evigheder, HVIS.......

On topic:
I den lokale FW er en gruppe "smarte" gutter begyndt at køre en øvelse jeg aldrig har set før. Jeg vil kalde den et mix mellem behind the back triceps pushdowns og standing "bench" dips. De stiller sig i assisted pullups/dips stativet, sætter vægt på fodskamlen og stiller sig så med ryggen til. Herefter begynder de så at køre pushdowns/bench dips med ryggen til. Jeg tror ikke technogym havde tiltænkt maskinen den øvelse, da den blev produceret.

Vesterling skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

narvs skrev:

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

Nu vil jeg ikke udstede mig selv som en tumpe, men... Loven siger at man ikke gå over rødt, så hvis kl. var 3 om natten, på en landevej, hvor du møder et rødt lys, står du så også bare og glor selv om der ikke er nogen bil i miles omkreds?

Hvor tit sker det at du står i dén situation? Hvis og hvis min røv er spids, man kan jo blive ved i evigheder, HVIS.......

Det sker ikke direkte ofte, men jeg er da stødt ind i situationen, rødt lys og ingen bil i kilometers afstand. Jeg mener bare at det kunne være noget af denne stil, Eltelemundo, var inde på.

RippedInFourWeeks skrev:

Vesterling skrev:

RippedInFourWeeks skrev:

narvs skrev:

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

muligvis noget af det dummeste jeg nogensinde har læst..

Nu vil jeg ikke udstede mig selv som en tumpe, men... Loven siger at man ikke gå over rødt, så hvis kl. var 3 om natten, på en landevej, hvor du møder et rødt lys, står du så også bare og glor selv om der ikke er nogen bil i miles omkreds?

Hvor tit sker det at du står i dén situation? Hvis og hvis min røv er spids, man kan jo blive ved i evigheder, HVIS.......

Det sker ikke direkte ofte, men jeg er da stødt ind i situationen, rødt lys og ingen bil i kilometers afstand. Jeg mener bare at det kunne være noget af denne stil, Eltelemundo, var inde på.

Uanset hvordan du drejer den, så bryder du loven, og kan blive straffet for det, punktum.
Om man (politiet) så er så firkantet i sådan en situation er noget andet (har han en dårlig dag er det i hans fulde ret at give dig en bøde), men det betyder ikke at loven står til diskussion eller blot er en vejledning i hvordan man bør opføre sig.

Jeg cyklede f.eks på cykelstien, bare i den "forkerte side" ca. 100m efter den ikke var dobbelt rettet mere, det kostede 500 kr.
Den valgte jeg så at tage i retten (ja, jeg var 18 og stupid) og fik den nedsat til 400kr.
Kæft det var en sejr over politiet og jeg var pave stolt, idag er det jo blot hovedløst at tænke over

Eltelemundo skrev:Loven er bare vejledende, så længe man bruger sin hjerne mens man bryder den og ikke skader/generer nogen, så er det jo ligegyldigt

Enig - det her er jo harmløst. Slap nu lige af folkens.

Ham der skrev indlægget's pointe var jo bare, at han mente, at manden overreagerede. Det synes jeg også. Men jeg kan for sin vis godt forstå ham - han er måske bare blevet forskrækket/har været nervøs fordi det var glat.

2-3 sider af tråden er spildt...

On topic:
Jeg snakkede med en gut i centret den anden dag, der fortalte, at han var faldet af EN KONDICYKEL...og derved havde brækket sit håndled 2 steder. Ret bittert...

andreas7074 skrev:2-3 sider af tråden er spildt...

Enig.

En instruktør der går hen og fortæller alle hvis de udfører en øvelse forkert (fint nok) for derefter selv køre Squat med 1/4 ROM.

Det pointerede jeg dog også over for ham. Han forklarede at han ikke kørte full Squat fordi hans nakke ikke kunne holde til det ...

Dulli skrev:En instruktør der går hen og fortæller alle hvis de udfører en øvelse forkert (fint nok) for derefter selv køre Squat med 1/4 ROM.

Det pointerede jeg dog også over for ham. Han forklarede at han ikke kørte full Squat fordi hans nakke ikke kunne holde til det ...

Gav han en bestemt grund til, at hans nakke ikke kunne holde til, at smide mindre på stangen og køre et fuldt squat?

Mit træningscenter er lukket fra d. 10. december til d. 21. december. Årsagen er at de vil slibe gulvet, fordi der er kommet sorte pletter på det (de pletter som sko kan lave på gulv).......

Flakes skrev:

Houd skrev:

Double-D skrev:

Dingo skrev:Jeg synes du bør henvende dig til personalet og spørge om deres grundlag for bare at udlevere boltsakse til tilfældige medlemmer. Du har sandsynligvis skrevet under på at opbevaring af ting i skabene er på eget ansvar, så hvis uheldet er ude så vil de kæmpe med næb og klør for ikke at skulle erstatte.

Teknisk set er de medskyldige i tyveri, så et erstatningskrav kan de ikke bare slippe uden om.

Forkert.

Der kan højst være tale om uagtsomhed, idet der intet forsæt er til at begå tyveri, ej heller hjælpe til dette.

Du kan næppe på baggrund af de oplysninger du har fået, udelukke at der foreligger et eventualitetsforsæt.
- Ikke at vi skal til at diskutere hvorvidt der foreligger tyveri eller ej, men at belære andre uden selv at have styr på det.

Og en rettelse til mig selv, der er intet der hedder uagtsom medvirken til tyveri, så der er intet at komme efter.

Rent objektivt set har han medvirket til tyveri ved dåd jf §23. Han har ikke forsæt ud fra nogen af de 3 forsætsgrader, end ikke den laveste forsætsgrad.

Ved den positive indvigelsesteori forudsættes det at han skal have indset og accepteret muligheden for, at pågældende derved begik et tyveri. Dette er ikke tilfældet her, da medarbejderen aldrig ville have overdraget boltsaksen hvis denne var klar over at det ikke var gerningsmandens skab.

Der kan heller ikke være tale om dolus alexanderson, idet denne forgrening af eventualitetsforsættet forudsætter, at gerningsmanden ville have handlet på samme måde, hvis han vidste, at der var tale om medvirken til et strafbart forhold.

Efter straffelovens § 19 kan der i øvrigt ikke straffes for uagtsom medvirken til tyveri.

<-- Svar til Sandyfrink.

To mænd i 40'erne som troede de var nogle rigtigt badass's. Troede de ejede centeret, og gik og dansede..

For ca. 2 uger siden kom der to bekendte ind for at træne. De begyndte så at curle der ud af i omtrent en time, for derefter at forlade centeret igen.

- Det sjove er at jeg to dage forinden, havde brugt omkring en times tid på at forklare dem om grundlæggende træning/kost.