Når man spørger folk hvad de går efter - "styrke eller masse?", plejer mange at have et lidt blandet svar.. Noget med "mest masse men styrken er jo også et plus"..

Så har jeg tænkt på dette.. (med bænkpres som eksempel): Vil i helst bænke mere end i ser ud til at kunne, eller kunne bænke mere end i ser ud til?

Inspireret af en snak bl.a. med Biiver til DM omkring hans squatstyrke kontra kropsstørrelse ( )

Hm, synes begge dele har sine fordele. Indimellem er det fedt at tage en løs, lidt for lang t-shirt på og ikke se ud af noget og så giv fuld skrald så folk står og glor mærkeligt Men på den anden side er det jo ikke fedt at være en splejs på stranden selvom man så bænker 200

[quote
Så har jeg tænkt på dette.. (med bænkpres som eksempel): Vil i helst bænke mere end i ser ud til at kunne, eller kunne bænke mere end i ser ud til?

[/quote]
? knudret formuleret, men tror jeg ved hvad du spørger om. Om man hellere vil se stærk ud(læs stor) end at være stærk. Er det rigtigt forstået?, for så ja. Se stærk ud(igen læs stor).
BB er til masse, styrkeløftere er til... ja det er jo ingen hemmelighed, drengespejdere.

For mit vedkommende vil jeg gerne bænke så meget som muligt, altså styrke - så det må nok blive bænke mere end jeg ser ud til

Jeg er ikke særligt stor af natur, tynde håndled og ankler og ikke specielt store muskler. Så det er super nice at overraske gutterne med at sige at man maxer 100kg i squatten og se deres hager lande på gulvet af misundelse.

Anker skrev:Jeg er ikke særligt stor af natur, tynde håndled og ankler og ikke specielt store muskler. Så det er super nice at overraske gutterne med at sige at man maxer 100kg i squatten og se deres hager lande på gulvet af misundelse.

Præcis samme her.. Jeg har så den "ulempe" at man kan ikke se på mig at jeg træner på min størrelse. Når jeg f.eks. har arbejdstøj på er der decideret en "kollega" der har småfniset da jeg sagde at jeg havde trænet i ca. 2½ år.. Men ok, han har jo heller aldrig set mig i andet end en stor skjorte. Pointen er bare at jeg ikke er stor som et hus. Ej heller af natur.

---


Og det handler ikke kun om hvor meget vi bænker, tråden må godt omhandle andre eksempler med andre øvelser

Dingo skrev:

Anker skrev:Jeg er ikke særligt stor af natur, tynde håndled og ankler og ikke specielt store muskler. Så det er super nice at overraske gutterne med at sige at man maxer 100kg i squatten og se deres hager lande på gulvet af misundelse.

Præcis samme her.. Jeg har så den "ulempe" at man kan ikke se på mig at jeg træner på min størrelse. Når jeg f.eks. har arbejdstøj på er der decideret en "kollega" der har småfniset da jeg sagde at jeg havde trænet i ca. 2½ år.. Men ok, han har jo heller aldrig set mig i andet end en stor skjorte. Pointen er bare at jeg ikke er stor som et hus. Ej heller af natur.

---


Og det handler ikke kun om hvor meget vi bænker, tråden må godt omhandle andre eksempler med andre øvelser

Der er kun ét at gøre:

1. Bed ham om at tage skjorten af og gør det samme.

2. Lav en Front Double Biceps Pose foran hinanden.

3. Se hvordan han falder sammen i kramper af misundelse og mærk hvordan du selv står og peger på ham og siger: "You just got pwned!"

Jeg gik meget efter styrke da jeg var yngere og det handlet meget om hvor meget jeg kunne tage i de forskellige øvelser. Det synes jeg har ændret sig med aldren, nu går jeg mest efter masse, men det må da gerne gøres med en fornuftig mængde kg ;)

Men mest masse her.. Men ja det er sgu sjovt at se folk i hovedet når jeg er nede i centeret og virkelige går til den For jeg er ikke vild stor..

jeg vil hellere løfte mere end jeg ser ud til faktisk. for det er altid pinligt at komme som en 100 kg's sæk kartofler og så bænke 50 kg ?

Jeg har det omvendt end de fleste, jeg vil da hellere ligne en der kan bænke 100+, end en der ikke bænker en skid.

Jeg er sådan set ligeglad med hvad der står på skiverne, og hvad der er på stangen når jeg træner, det der tæller for mig, er hvordan det får mig til at se ud. Og det der med at overraske folk ved at bænke meget, når man ligner en splejs, er slet ikke mig, jeg bryder mig ikke specielt meget om folk der står og glor når man træner

Kan godt lide at se større ud en det jeg bænker, men på den anden side, så følger det sådan lidt med, vil man træne hårdt, skal man træne tungt, det er ligemeget om det er mange eller få reps, for med mange reps kan det sku stadig være tungt. Men i starten af et HST program, kan nogle af gutterne godt kigge lidt når man er rigtig langt nede i kg ^^ Størrelse frem for styrke

Jeg ser nok større ud end det jeg løfter Men altså, vil gerne have det stemmer nogenlunde overens

Folk lurer når man som 17 årig leger med 46kgs håndvægte i db inc press

Mener selv og har tit fået afvide at jeg løfter mange kg, i forhold til mi´n givne muskel masse og det re jeg glad for..

JEG syntes helt klart det er federe, især når der kommer nogle "store" fyre ned i centeret og skal spille smart med der liggestem, og de ligger og kører en tre fire reps med 80-90 kg, og virker som at de eger centeret, og jeg kommer og laver 5*3 med 110 kg... Syntes det er fedt at se deres ansigter..

schulz skrev:Kan godt lide at se større ud en det jeg bænker, men på den anden side, så følger det sådan lidt med, vil man træne hårdt, skal man træne tungt, det er ligemeget om det er mange eller få reps, for med mange reps kan det sku stadig være tungt. Men i starten af et HST program, kan nogle af gutterne godt kigge lidt når man er rigtig langt nede i kg ^^ Størrelse frem for styrke

Haha ja det virker så dumt..

"Se mig jeg er kæmpe stor men jeg bænker lige 5x5 med 50 kg. hva? nej jeg har trænet i 2½ år.."

Man føler sig sgu lidt dum.. Men hvad fanden, man ved jo selv at i slutningen af den cyklus bliver man en MEAN MACHINE!!

Jeg vil helst være stærk. Man kan jo i realiteten ikke bruge det til en skid at have store muskler (udover at spille smart og score ej), så vil hellere have en god funktionel styrke. Nok også fordi jeg altid har været en svans, så det er skide fedt at stige og stige i kg (især her i starten)

Jeg har altid været en tyndarm og bliver nok aldrig specielt stor. Men lidt kød kom der da på i vinter/foråret. Jeg skal bare ikke være for stor, når jeg også gerne vil løbe stærkt.
Konklusion:
Jeg vil ikke være en tyndarm mere og jeg vil gerne være bomstærk.
Ligne en der kan bænke 80 kg. men bænker 120 kg.

Jeg får ca. altid en sms omhandlende emnet når Rookie er nede og træne..

Og det er næsten altid om en eller anden gut som ser ud som om han kan løfte en bondegård, og så tager han et hundehus istedet..

Det har vi fået en del tid til at gå med at diskutere


Og må da egenligt indrømme at jeg gerne vil bænke eller squatte tungt, men på det sidste har jeg smidt lidt kilo af for at køre flere reps.. Og så ser man bare ikke helt så hardcore ud.. Men tilgengæld vokser jeg mere af det, så målet bliver nået

Klart se ud til og have masse end styrke.. Fuck da om jeg kan ta' 200 i DL, bruger det jo kun i centret aligevel. Og kommentarerne omkring at man hellere vil styrke frem for masse fordi massen kan man ikke bruge til noget er da lige så åndsvagt som det omvendte.. Hvornår bruger du at du kan bænke 200 frem for 100.. Never, hvis det ene er kosmetisk uden for centret er det andet det i centret med en masse kg. No difference imo..

Sniper skrev:Klart se ud til og have masse end styrke.. Fuck da om jeg kan ta' 200 i DL, bruger det jo kun i centret aligevel. Og kommentarerne omkring at man hellere vil styrke frem for masse fordi massen kan man ikke bruge til noget er da lige så åndsvagt som det omvendte.. Hvornår bruger du at du kan bænke 200 frem for 100.. Never, hvis det ene er kosmetisk uden for centret er det andet det i centret med en masse kg. No difference imo..

Det kan da overhovedet ikke sammenlignes. Det kan da bruges i alle mulige sammenhæng at være fysisk stærk - på arbejdspladsen bl.a..

hulck skrev:

Sniper skrev:Klart se ud til og have masse end styrke.. Fuck da om jeg kan ta' 200 i DL, bruger det jo kun i centret aligevel. Og kommentarerne omkring at man hellere vil styrke frem for masse fordi massen kan man ikke bruge til noget er da lige så åndsvagt som det omvendte.. Hvornår bruger du at du kan bænke 200 frem for 100.. Never, hvis det ene er kosmetisk uden for centret er det andet det i centret med en masse kg. No difference imo..

Det kan da overhovedet ikke sammenlignes. Det kan da bruges i alle mulige sammenhæng at være fysisk stærk - på arbejdspladsen bl.a..

Kan absolut ikke se hvad det skal gavne dig om du bænker 200 eller 100. Self. er en moderat styrke anvendelig i hverdagen, men hvis man ikke arbejder indenfor en branche såsom flyttemand o.l. har det intet at sige hvorvidt man har en stor styrke eller en ekstra stor.. Det er imo. blot et spørgsmål om selvtilfredsstillelse begge ting..

Har faktisk oplevet det som en ulempe at have store arme. De er pisse tunge at løfte rundt på

Size Matters

Styrke frem for masse

Masse all the way!

Hvis det udelukkende handler om udseende og om hvordan folk opfatter dig, så er det jo et spørgsmål om hvordan man rent faktisk ser ud:

En lille splejset gut på 65-70 kg vil naturligvis hellere lufte tungere end han ser ud, fordi han jo netop ikke er særlig stor.

Et kæmpe skur af en bodybuilder behøver ikke at bekymre sig om folk tror han kan løfte tungt, fordi han netop er stor. Folk antager at han løfter tungt, også selvom han ikke nødvendigvis gør det, og derfor bliver hans styrke irrelevant.

En styrkeløfter er som udgangspunkt ligeglad med hvordan han ser ud, da det jo netop er styrken og ikke udseende der tæller i hans bog.

Simple as that.

Karl Æg skrev:Hvis det udelukkende handler om udseende og om hvordan folk opfatter dig, så er det jo et spørgsmål om hvordan man rent faktisk ser ud:

En lille splejset gut på 65-70 kg vil naturligvis hellere lufte tungere end han ser ud, fordi han jo netop ikke er særlig stor.

Et kæmpe skur af en bodybuilder behøver ikke at bekymre sig om folk tror han kan løfte tungt, fordi han netop er stor. Folk antager at han løfter tungt, også selvom han ikke nødvendigvis gør det, og derfor bliver hans styrke irrelevant.

En styrkeløfter er som udgangspunkt ligeglad med hvordan han ser ud, da det jo netop er styrken og ikke udseende der tæller i hans bog.

Simple as that.

Jeg har faktisk lidt det 'problem', at jeg ikke ligner en der kan løfte en skid, men rent faktisk bænker jeg 85 max, hvilket er en del, når man tænker på, at jeg ligner en der bænker 20 kg.

Det irreterer mig lidt, for når jeg siger, hvad jeg bænker osv. er der jo ingen der tror på mig.

Nu har jeg ikke lige noget billede eller noget, men man kan slet ikke se jeg kan bænke 85.

af alle øvelser i verden vælger du bænkpres (shame on you!)

Men helt klart power fremfor alt andet! At du så ikke kan få en overall power i noget som helst uden at have en vis størrelse er så den anden side af medajlen

Sniper skrev:Klart se ud til og have masse end styrke.. Fuck da om jeg kan ta' 200 i DL, bruger det jo kun i centret aligevel. Og kommentarerne omkring at man hellere vil styrke frem for masse fordi massen kan man ikke bruge til noget er da lige så åndsvagt som det omvendte.. Hvornår bruger du at du kan bænke 200 frem for 100.. Never, hvis det ene er kosmetisk uden for centret er det andet det i centret med en masse kg. No difference imo..

Enig...Hvis man kan bænke 200 kg og har arme og bryst, som en svans ka det sku være ligemeget...
Vil hellere se godt ud..Det er bodybuilding..
Ville være tilfreds med 100 i bænken, det er mit mål og der stopper jeg med at øge...Bare flere reps

Du kommer sku heller aldrig til at bruge din styrke i bænken (som måske er på 200 kg) på dit arbejdsplads, med mindre du dum...

curls skrev:Enig...Hvis man kan bænke 200 kg og har arme og bryst, som en svans ka det sku være ligemeget...

Vis mig bare én, der har arme og bryst som en svans men bænker 200 kg.