Quadri skrev:Hvad er årsagen til at du gerne vil se et rationale?
Politik/lovgivning og rationaler er inden for en lang række områder uden nogen form for indbyrdes sammenhæng!
Jeg er lettere ambivalent i sagen. Jeg har ikke behov for at doping bliver legaliseret, for jeg tager det ikke uanset hvad. Ligesom jeg ikke ryger, selvom det er lovligt og lige for næsen af mig hele tiden.
Jeg vil gerne have at folk stopper op og tænker over hvad de siger når de udtaler sig om at "Doping skal være ulovligt fordi det er farligt". At de tænker over hvor irrelevant et argument det er, taget i betragtning af hvordan de samme mennesker ofte i samme sætning lige påpeger at rygning og alkohol er et personligt valg som andre skal blande sig udenom.
Politisk og dermed lovgivningsmæssigt er der nogle problemer i at forbyde "nydelsesmidler", som en stor del af befolkningen anvender. Det gælder alkohol og det gjaldt cigaretter/tobak. For sidstnævnte har dette ændret sig
Inden for rygning har man især brugt informations- og skræmmekampagner til at ændre folks vaner. På et tidspunkt var folkestemningen så tilpas meget imod rygere, antallet af rygere så lavt, samt den sociale profil for rygergruppen sammensat på en sådan måde, at man kunne gå i gang med lovgivning og stigmatisering af gruppen.
Effektivt, effektivt!
Om doping var lovligt eller ej ville det sandsynligvis stadig af den generelle befolkning blive set på som tabu. Ligesom rygere i højere grad bliver frosset ude og "set ned på". Det skulle folk nok selv finde ud af med doping også.
Inden for bekæmpelse af doping er der nogle helt klare paralleller til den indsats, der er gjort over for rygning.
Gruppen af personer, der er misbrugere af doping, er blevet vurderet til at være tilpas lille og hovedsageligt bestå af personer fra lavere sociale klasser, hvorfor stigmatisering ifølge lovgivere og ADD er et anvendeligt og fuldt accepteret middel.
Men tænk nu hvis man forbød rygning og så samtidig offentligt gik ud og sagde "Alle rygere er egoister der kun dyrker deres misbrug for at xxx". Det ville fandme få sovsedanskeren op af sofaen (som noget af det eneste).
Generelt vedrørende lovliggørelse:
Jeg kan få øje på et par problemer eller spørgsmål som skal belyses og besvares før lovliggørelse doping!
- Hvordan afgrænser man området?
Der kommer hele tiden nye midler og metoder til doping. Skal alle midler som udgangspunkt være lovlige eller skal de igennem en godkendelsesproces?
Det kunne man så passende gøre. Ligesom man regulerer mængden af nikotin i cigaretter mv.
Hvordan skal denne godkendelsesproces i så fald se ud?
Det ved jeg ikke, jeg er ikke læge humanbiolog med specialviden i doping. Jeg ved generelt meget lidt om de forskellige stoffer specifikke virkningsmekanismer. Det skulle en arbejdsgruppe vel sagtens kunne give bud på, igen ligesom cigaretter og sprut.
Eller skal alt ske på brugerens ansvar?
Det er jo den stil man ønsker at lægge med meget andet. Så længe det ikke skader andre (hvilket både alkohol og smøger jo faktisk gør) så er det fint, for det er din krop. Bare ikke hvis det er doping. Wut?
Jeg bliver noget så harm når jeg ser en patient der får dyr, dyr iltbehandling på hospitalet, og samtidigt sidder og ryger. Det smadrer hele behandlingen og det er enorme summer af penge lige ned i kloakken. Men det er jo patientens eget valg. Og "hvis han finder nydelse i det, så lad ham dog". Kan du virkelig ikke se hvorfor jeg savner rationale?
Det danske sundhedssystem er bygget op omkring en forståelse af, at systemet behandler sygdomme og fysiske skader. I denne tråd og andre steder har jeg flere gange læst at man forestiller sig personer der ønsker at dope sig, skal kunne gå til lægen og få udleveret dopingmidler samt evt. modtage vejledning; jeg forestiller mig at denne vejledning i så fald skal dreje sig om anvendelse, injicering mv.
Udover at lægelig vejledning vedrørende doping, som ikke-nødvendig behandling, vil være en komplet nyorientering i det danske sundhedssystem, så vil der være nogle ganske store ressourcemæssige problemstillinger i denne tilgang.
Hverken praktiserende læger eller andre i det danske sundhedssystem vil foretage vejledning uden at få afsat økonomi til at løse opgaven! Desuden vil det være et fåtal af danske læger, der har den nødvendige viden til rent faktisk at forestå en vejledning i noget som helst.
Med andre ord. Det kommer til at koste rigtig mange penge!
Så ting der koster mange penge skal ikke være lovlige? Så vil jeg gerne have rygning forbudt lige nu. Der kommer intet andet end lort ud af rygning. Hver 4. seng på de medicinske afdelinger optages af en KOL patient, der udelukkende er der fordi vedkommende, via eget valg, på egen krop, har udsat sig for rygning. Det er mange penge vi snakker om her. Virkelig mange penge.
En alkoholiker hvis nyre pludselig står af og skal i dialysebehandling. Dialyse er pisse dyrt. Så vidt jeg husker koster en dialysepatient 800.000-1 mio. om året. Sandsynligvis mere, grundet de komplikationer der ydereligere opstår ved alkoholmisbrug. Men de skal gladeligt behandles. Også selvom de smadrer deres egen behandling fuldstændig ved ikke at følge nogle anvisninger, hverken for primær, sekundær eller tertiær forebyggelse.
Steroider, i små kontrollerede doser (som det ville være tilfældet hos en læge) kan, kontrært til rygning uanset dosering, sandsynligvis have overvejende positive virkninger. Rygning har ingen positive virkninger. Men folk har deres egen vilje. Deres egen ret til at bestemme over egen krop. Bare ikke når det er doping. Fy.
Jeg er som sagt ikke selv på doping og har ikke tænkt mig at være det, så det har intet at gøre med at jeg vil have det gjort lovligt så jeg kan tage det med god samvittighed eller hvad folk nu kunne tænke.
Sidste spørgsmål:
Hvor stopper vi?
Hvis doping til eget brug legaliseres, hvorfor så ikke gøre det samme med en lang række pharmaceutiske midler som man ved har indvirkning på ens kognitive evner!
Det er jo så her debatten bliver interessant. Jeg ved det ikke. Jeg siger heller ikke at doping nødvendigvis skal være lovligt. Jeg er ikke for doping, men jeg er som sådan heller ikke i mod. Men tanken er da meget god, ik?
I alt: 1001
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 998
, så ville andre udøvere fyldes sig med det og være bedre i deres diciplin , som cykling, løb osv osv. GLEM SNAKKEN OM AT ALT SPORT BURDRE VÆRE OK MED DOPING , DET ER IKKE ALLE DER REAGER ENS PÅ DOPING OG ASS. HVIS DU IKKE SKABT TIL AT LØBE HURTIGT SÅ FIND NOGET ANDET DU ER GOD TIL. HVEM SKAL BESTEMME HVILKE ANABOLER DER ER LOVLIGE, SKAL ALT ASS VÆRE LOVLIGT, SAMMEN MED STOFFER SOM OGSÅ VIRKER POSITIVT PÅ VISSE PERSONER DER EKS ER SYGE OSV .
AMTC er Gud.
